04 березня 2021 року
м. Київ
справа №9901/53/21
адміністративне провадження №П/9901/53/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора України, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Дніпровського апеляційного суду, Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, депутата міської у місті Кривий Ріг ради Короля Руслана Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 березня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора України, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Дніпровського апеляційного суду, Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, депутата міської у місті Кривий Ріг ради Короля Руслана Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Бевзенка В. М., Шарапу В. М., Кравчука В. М., Тацій Л. В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі Судом установлено таке.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Поряд з цим, згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року № 429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628» з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді розпочалася тестова експлуатація підсистеми «Електронний суд».
Під час тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» Касаційному адміністративному суду та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.
Тобто надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.
Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, національним законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов'язковим скріпленням указаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов'язковим скріпленням указаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).
З позовної заяви установлено, що вона направлена ОСОБА_1 на електронну поштову адресу Верховного Суду. Водночас відомості про те, що процесуальний документ було сформовано в підсистемі «Електронний суд», а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву із використанням підсистеми «Електронний суд», відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із позовною заявою.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ураховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 44, 160, 169, 171, 295 КАС України, Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора України, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Дніпровського апеляційного суду, Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, депутата міської у місті Кривий Ріг ради Короля Руслана Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її підписання.
Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду