04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 380/9376/20
адміністративне провадження № К/9901/6207/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 380/9376/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з таємними документами (15%), премія (90%) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів, грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018. а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з таємними документами (15%), премія (90%) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з таємними документами (15%), премія (90%) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів, грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з таємними документами (15%), премія (90%) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами частин першої, другої третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана полковником Сахацьким Д. як т.в.о. військового комісара Львівського обласного військового комісаріату.
Проте до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на виконання обов'язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підписання та подання апеляційної скарги.
Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Будь-яка інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені апелянта без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань теж відсутня.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 не було надано, та матеріали справи не містили, документу, який би підтверджував його повноваження на підписання апеляційної скарги, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яка інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені апелянта без довіреності відсутня, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 380/9376/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа