03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 640/509/20
адміністративне провадження № К/9901/1748/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів -Кравчука В.М., Желєзного І.В. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому пенсії в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
зобов'язати відповідача виплачувати йому пенсію без обмеження її максимального розміру, починаючи з 21.08.2019 і надалі;
визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування йому для призначення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 11 278,54 грн.;
зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 11 278,54 грн. відповідно до довідки про види грошового забезпечення за 24 календарні місяці перед звільненням (01.08.2017 по 31.07.2019), що нараховані йому , виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, починаючи з 21.08.2019 без обмеження максимального розміру пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при призначенні пенсії позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 місяці перед звільненням в сумі 11 278,54 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 21.08.2019 року з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 місяці перед звільненням в сумі 11 278,54 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
14.01.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 26.01.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано документ про сплату судового збору.
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2021р.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій постановлені з врахуванням висновків Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 580/234/19.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
І.В. Желєзний