Ухвала від 02.03.2021 по справі 160/6203/20

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №160/6203/20

адміністративне провадження №К/9901/5694/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №160/6203/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 19.02.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №160/6203/20 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №160/6203/20 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №160/6203/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/6203/20.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
95315180
Наступний документ
95315182
Інформація про рішення:
№ рішення: 95315181
№ справи: 160/6203/20
Дата рішення: 02.03.2021
Дата публікації: 05.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.02.2021)
Дата надходження: 22.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.07.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛІЙНИК В М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А