Ухвала від 03.03.2021 по справі 1.380.2019.003594

УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.003594

адміністративне провадження № К/9901/4551/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №1.380.2019.003594 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства «Львіввугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (в частині відмови в задоволенні позову),

УСТАНОВИВ:

12.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №1.380.2019.003594.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Верховним Судом встановлено, що Офіс великих платників податків ДПС неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №1.380.2019.003594. Ухвалами Верховного Суду від 03.04.2020, 14.07.2020, 09.09.2020, 13.10.2020, 18.11.2020 та 24.12.2020 касаційні скарги податкового органу повернуто як такі, що не містять підстав касаційного оскарження. При цьому Верховним Судом неодноразово надавалися вичерпні роз'яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав касаційного оскарження.

Зокрема, Верховним Судом було зазначено, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Проте податковим органом не враховано такі роз'яснення та не обґрунтовано, у чому полягає неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не вказано відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як підставу касаційного оскарження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №1.380.2019.003594 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва

Попередній документ
95315010
Наступний документ
95315012
Інформація про рішення:
№ рішення: 95315011
№ справи: 1.380.2019.003594
Дата рішення: 03.03.2021
Дата публікації: 05.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.02.2020)
Дата надходження: 17.07.2019
Предмет позову: про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі
Розклад засідань:
18.02.2020 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд