Справа № 359/7617/20
Провадження №2-о/359/18/2021
01.03.2021р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.,
за участю
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення якою просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про одруження від 21.01.1999 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського виконкому Київської області, актовий запис №09 належить ОСОБА_1 . А також встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні у свого померлого чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.1999 року між заявником та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Прізвище заявника після укладення шлюбу - ОСОБА_4 .
На підставі даного свідоцтва про шлюб Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.06.1999 року заявнику було видано паспорт, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
З метою оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника у заявника виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про одруження.
Також ОСОБА_1 зазначає, що до моменту смерті ОСОБА_3 вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, вона перебувала на утриманні в свого чоловіка. Оскільки, згідно листа Київського обласного військового комісаріату від 03.05.2019 року №2/5/9193 ОСОБА_3 отримував пенсію в розмірі 5790 гривень. Зазначена допомога була для заявниці постійним і основним джерелом для існування, тому що щомісячний розмір її пенсії становив 2000 гривень.
А тому заявниця також просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою судді від 29.09.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник повністю підтримала заяву та просила суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 21 січня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.4).
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 22.06.1999 року вбачається, що прізвище заявника зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.9-10).
Згідно картки фізичної особи - платника податків Бориспільської ОДПІ вбачається, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.12).
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що заявником доведений факт того, що свідоцтво про одруження видавалося на одну і ту саму людину, але під час винесення даного була допущена помилка у написанні прізвища заявника, тому подана заява в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.
Що до вимоги про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29.07.2020 року (а.с.16).
З акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов складеного депутатом міської ради ОСОБА_7 від 21.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 проживав на час своєї смерті з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).
Згідно довідки №7081 6201 8703 1040 від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бориспільському об'єднаному управлінні ПФУ в Київській області і за період з березня 2020 по серпень 2020 року отримала пенсію у розмірі 12400 гривень (а.с.15).
Відповідно до довідки виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 3937 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що заявник та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю. ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлого чоловіка, бо розмір його доходу перевищував розмір отримуваної нею пенсії.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення факту перебування заявника на утриманні необхідне заявнику для здійснення її пенсійного права, яке іншим способом вона підтвердити не має можливості.
Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що станом на 25 липня 2020 року, тобто, на день смерті ОСОБА_3 , заявниця перебувала на його утриманні, оскільки її дохід був значно меншим, ніж у чоловіка.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки встановлення вказаного факту надасть заявнику можливість здійснити її пенсійне право.
Керуючись ст. 259, 315,319,354 ЦПК України, суд
Заяву про встановлення факту задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що свідоцтво про одруження від 21.01.1999 року видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №09 належить ОСОБА_1 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 04 березня 2021 року.
Суддя Чирка С.С.