Справа № 0908/2918/2012
01.06.2012 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого апаратником ТОВ "Карпатнафтохім", жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.05.2012 року о 12.00 годин в м.Калуш на перехресті вул. Л.Українки-Ринкова-Пушкіна керував транспортним засобом марки Чері д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу БАЗ А079-04 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, в результаті чого допустив зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що 06.05.2012 року о 12.00 годин він рухався своїм автомобілем марки Чері д.н. НОМЕР_1 з вул.Ринкова на вул.Л.Українки, що в м.Калуш та зайняв відповідне праве положення, оскільки в лівому положенні дозволено рух з головного кільця. Він бачив , що по кільцю з сторони вул.Пушкіна рухався автобус. Коли він доїжджав до пішоходного переходу, то автобус, який рухався по кільцю і вже звернув на вул.Л.Українки почав давати вправо і притискати його до обочини. Він також почав давати вправо, однак там вже був дорожній знак "пішоходний перехід" і йому не було куди тікати. Автобус зіткнувся з його автомобілем , внаслідок чого були отримані механічні пошкодження. Вважає, що водієм автобуса грубо порушено правила дорожнього руху, оскільки виїжджаючи з кільця, він мав рухатись по крайній лівій полосі і на даній ділянці дороги не мав права перестроюватись на правий бік, оскільки там суцільна лінія розмітки, яка закінчується тільки за пішоходним переходом і дозволений поворот тільки при заїзді на заправку. Крім того, водій автобуса, перестроюючись на праву смугу мав переконатись у безпечності такого перестроювання та , що іншим учасникам дорожнього руху, які рухаються по правій полосі не створить перешкод в русі. Крім того, ним правил дорожнього руху не порушено, оскільки він рухався по своїй полосі, згідно дорожньої розмітки. Тому просить проводження у справі закрити.
Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адмінправопорушення серії СА 1 № 253708 від 06.05.2012 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), фотокопії світлин, долучених до матеріалів справи порушником (а.с.6,7,8,9,10,11,12,13,14,15), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має вчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в"їзду на перехрестя, де організовано круговий рух , напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку , встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України у разі перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 рухався з вул.Ринкова, що в м.Калуш і повертав на вул.Л.Українки і при цьому зайняв відповідне праве положення, що не суперечить нормам ПДР та дорожній лінії розмітки на даній ділянці дороги. В цей же час водій автобуса ОСОБА_2 рухався по головному кільцю і також здійснював виїзд на вул.Л.Українки та при цьому зайняв праве крайнє положення. Відповідно до дорожньої розмітки водій автобуса, який рухався по головному кільцю і мав намір здійснювати виїзд з кільця на вул.Л.Українки, їдучи в правому ряду по кільцевій роз"язці повинен був зайняти відповідне ліве положення , а не праве, оскільки це заборонено дорожньою рорзміткою. І тільки після пішоходного переходу водій автобуса мав право перестроїтись в крайній правий ряд, або міг раніше перетнути суцільну лінію розмітки тільки при заїзді на автозаправку.
Тому суд вважає, що діями ОСОБА_1 не було порушено правил дорожнього руху .
Інших доказів, вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в судовому засіданні також не здобуто.
При таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.
Суддя: