Справа № 0908/2693/2012
11.05.2012 року м.Калуш
Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 звинувачується в порушенні законодавства про працю, а саме в тому, що на час здійснення 24.04.2012 року перевірки стану укладення трудових договорів з найманими працівниками в крамниці " Добрі меблі" по АДРЕСА_2 , працювала ОСОБА_2 , яка згідно її пояснення від 24.04.2012 року стажується на продавця з 30.03.2012 року. Трудового договору з нею на час перевірки підприємцем не укладено. Таким чином ОСОБА_1 було порушено ст.21 та п.6 ст.24 КЗпП України.
В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що в приміщенні по вул.Коновальця, 6, що в м.Калуш з 1 травня 2012 року він планував відкривати магазин і розмістив оголошення про вакансію продавця. Перший раз з ОСОБА_2 він спілкувався 30.03.2012 року і повідомив їй , що можливо, він її прийме на роботу, однак після того, як перегляне всіх претендентів. Оскільки було багато претендентів, він не міг визначитись. Потім були Великодні свята, а з 19.04.2012 року по 22.04.2012 року ОСОБА_2 перебувала в м.Київ. Зустрівся він з ОСОБА_2 тільки 24.04.2012 року і під час співбесіди сказав їй, що вона йому підходить. Коли він на деякий час відлучився, то в цей час в магазин навідалась контролююча комісія, яка і склала акт перевірки. 25.04.2012 року він звернувся в службу зайнятості з метою зареєструвати трудову угоду з ОСОБА_2 та 26.04.12012 року трудовий договір було зареєстровано.
Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи,а саме: протокол про адмінправопорушення № 09-03-100/81 від 26.04.2012 року (а.с.1), акт перевірки № 09-03-100/98 від 26.04.2012 року (а.с.2-3), додаток до акту перевірки (а.с.4), пояснення (а.с.5), а також документи , долучені порушником до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.
Доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАп не здобуто і в судовому засіданні.
Таким чином суд приходить до висновку , що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протест прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.
Суддя: