Ухвала від 04.03.2021 по справі 600/776/20-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/776/20-а

04 березня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хотинської міської ради Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не дотримано вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становив 2102 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що даний адміністративний позов містить в собі вимогу майнового характеру на суму 139 586,40 грн. і дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 4 616,19 грн.

150%*(840,80 грн *2)= 2522,40 грн ( за дві вимоги намайнового характеру),

150%*(139 586,40 грн*1%)=2093,79 грн ( за вимогу майнового характеру).

При цьому, слід зазначити, що судовий збір в сумі 4 616,19 грн за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Вінницькій області / м.Вінниця 22030101

код ЄДРПОУ: 37979858

банк: Казначейство України (ЕАП)

рахунок №UA728999980313171206081002856.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Враховуючи відсутність доказів сплати апелянтом судового збору, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хотинської міської ради Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Попередній документ
95313985
Наступний документ
95313987
Інформація про рішення:
№ рішення: 95313986
№ справи: 600/776/20-а
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2021)
Дата надходження: 23.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
08.07.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
22.07.2020 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
08.09.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
07.10.2020 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
27.10.2020 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЕНКО Т В
суддя-доповідач:
ДЕМБІЦЬКИЙ П Д
ІВАНЕНКО Т В
відповідач (боржник):
Хотинська міська рада
Хотинська міська рада Чернівецької області
заявник апеляційної інстанції:
Хотинська міська рада Чернівецької області
позивач (заявник):
Онуцький Григорій Іванович
представник позивача:
Міцней Володимир Федорович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
СТОРЧАК В Ю