Ухвала від 04.03.2021 по справі 480/6967/20

УХВАЛА

04 березня 2021 р.Справа № 480/6967/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 480/6967/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс"

до Міністерства юстиції України третя особа Сумська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів від 04.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 480/6967/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерства юстиції України третя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу та розгляд справи було призначено у судове засідання на 05.04.2021 о 10:10.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому останній просив забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суді, у зв'язку із службовою зайнятістю та обмеженим фінансуванням.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Сумської міської ради, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Сумського окружного адміністративного суду проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/6967/20 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 480/6967/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерства юстиції України , третя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу, на 05.04.2021 року о 10:10.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та до Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

Попередній документ
95310074
Наступний документ
95310076
Інформація про рішення:
№ рішення: 95310075
№ справи: 480/6967/20
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.09.2023)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
12.11.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.11.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.12.2020 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.12.2020 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
05.04.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 16:50 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
СТАРОДУБ О П
ШАПОВАЛ М М
ШАПОВАЛ М М
3-я особа:
Сумська міська рада
3-я особа відповідача:
Сумська міська рада
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Сумська міська рада
Товаиство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
Сумська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Сумська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс"
позивач (заявник):
Товаиство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс"
представник відповідача:
Панасенко Богдан Анатолійович
представник заявника:
Фадєєв Володимир Юрійович
представник позивача:
Адвокат Кучменко Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КОНОНЕНКО З О
КРАВЧУК В М
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л