Ухвала від 03.03.2021 по справі 640/5324/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Київ № 640/5324/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства "Оператор" газорозподільної системи "Криворіжгаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Оператор" газорозподільної системи "Криворіжгаз" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369". 33), яка полягає у невстановлені економічно обгрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» шляхом включення компенсації втрат за період 2019 згідно заяви AT «Криворіжгаз» № 50105.1-Сл-24353-1020 від 27.10.2020, стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 141 767 400,00 грн. майнової шкоди, 9 012 479,30 грн. інфляційних втрат, 4 614 237,57 грн. 3% річних, що завдано Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством, проте, позивачем зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", так як відповідачем є орган державної влади.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки незаконність рішення, дій, бездіяльності органу державної влади підлягає установленню під час розгляду справи, а не є встановленою станом на час звернення до суду.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, останньому слід надати докази сплати судового збору за звернення із даним позовом до суду.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 22 700, 00 грн. за позовні вимоги майнового характеру за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача - 37993783, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор" газорозподільної системи "Криворіжгаз" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур

Попередній документ
95309546
Наступний документ
95309548
Інформація про рішення:
№ рішення: 95309547
№ справи: 640/5324/21
Дата рішення: 03.03.2021
Дата публікації: 05.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.08.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.05.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.06.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.07.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.09.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.10.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.07.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.08.2025 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.08.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУР А С
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
Акціонерне товариство "Оператор" газорозподільної системи "Криворіжгаз"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Мартинова Наталя Юріївна
що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"