ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 березня 2021 року м. Київ № 640/2663/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву представника позивача про внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження виплат перерахованої підвищеної пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням отриманих сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 позовні вимоги задоволено частково.
У подальшому, представник позивача звернувся до суду з заявою щодо виправлення описки, а саме вірно зазначити ідентифікаційний код позивача, оскільки у рішенні суду зазначено НОМЕР_1 , тоді як вірний - НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка додається до заяви.
Суд зазначає, що ідентифікаційний номер позивача було зазначено у судових рішеннях відповідно до тексту позовної заяви, у яких самим позивачем зазначається - НОМЕР_1 .
Водночас, до матеріалів справи було додано довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , з якої вбачається, що позивачем було допущено описку у тексті позовної заяви та зазначено невірний ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".
Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 технічну описку та зазначити вірний ідентифікаційний номер позивача.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання представника позивача про виправлення описки - задовольнити.
2. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва 28.08.2020 у справі № 640/2663/20, зазначивши у пункті 1 резолютивної частини "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1"
3. Копію ухвали направити сторонам.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.П. Огурцов