Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
01 березня 2021 р. Справа № 520/2817/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №12 від 27.01.2021р. в частині, що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
Виходячи з положень ст. ст. 171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, позивачем подано клопотання, в якому він просив витребувати у відповідача наступні документи: копія протоколу АПР18 №491612 від 23.05.2020; копія листа управління патрульної поліції в Харківській області з вих. № 5744....41/14/03-2020; копія листа вих. № 4684….41/14/...-2020 управління патрульної поліції в Харківській області від липня 2020р.; копія довідки вих. № 521 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області; копія рапорта інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Д. Степанова від 23.05.2020р.; копія листа вих. № 07-187 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області від червня 2020р.; копія рішення Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно гр. України ОСОБА_2 (за наявності); копії інших матеріалів службового розслідування: пояснення, рапорти, довідки, рішення, доповідні записки, заяви, повідомлення, фото-, відеоматеріали тощо (за наявності), які не були надані позивачеві після оголошення стягнення.
Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Слід зазначити, що за приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти адміністративний позов до розгляду.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду наступні документи: копія протоколу АПР18 №491612 від 23.05.2020; копія листа управління патрульної поліції в Харківській області з вих. № 5744....41/14/03-2020; копія листа вих. № 4684….41/14/...-2020 управління патрульної поліції в Харківській області від липня 2020р.; копія довідки вих. № 521 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області; копія рапорта інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Д. Степанова від 23.05.2020р.; копія листа вих. № 07-187 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області від червня 2020р.; копія рішення Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно гр. України ОСОБА_2 (за наявності); копії інших матеріалів службового розслідування: пояснення, рапорти, довідки, рішення, доповідні записки, заяви, повідомлення, фото-, відеоматеріали тощо (за наявності), які не були надані позивачеві після оголошення стягнення.
Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз'яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Єгупенко