Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
25 лютого 2021 року №520/7032/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАСУ) по справі №520/7032/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 16.02.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшло подання про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/7032/19 в частині із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності ч. 4 от. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням раніш сплачених сум на стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 коштів (пенсії) нарахованих, але невиплачених в сумі 41748,41 гри. (сорок одна тисяча сімсот сорок вісім грн. 41 коп.).
В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/7032/19 пенсійним органом не виконано в повному обсязі, що є підставою для встановлення способу виконання рішення в порядку статті 378 КАС України.
Представником відповідача по справі через канцелярію суду подано заперечення на подання про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому проти поданої заяви останній заперечував та зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем було нараховано ОСОБА_1 суму 41748,41 грн., але не виплачено її. При цьому, представником відповідача вказано, що Оскільки бюджетні асигнування з Державного бюджету України Пенсійному фонду України на 2020 рік не збільшувалися, виплата пенсій у тому числі для пенсій відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється з урахуванням пп. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України в межах бюджетних асигнувань. Отже, на даний час Управління здійснило усі можливі дії у межах чинних нормативно-правових актів щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 по справі № 520/7032/2020 за позовом ОСОБА_1 , а саме здійснило нарахування пенсії у розмірі 41748,41 грн. Водночас, представником відповідача вказано, що подання державного виконавця становить вимогу не щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину зазначеного рішення суду по суті вирішених позовних вимог. Крім того, вказано, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу і порядку виконання судового рішення на примусове стягнення, рішення суду буде виконане.
Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданих до суду запереченнях просив суд розгляд заяви здійснити без участі представника управління.
Державний виконавець в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі № 520/7032/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено; скасовано рішення №117920/118 від 16.03.2020 р. Відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 р. по справі № 520/7032/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Відповідно до відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв'язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 13 жовтня 2020 року позивачу видано виконавчий лист по справі № 520/7032/2020.
Матеріали заяви свідчать, що 06.11.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 63508172 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду, виданого 13.10.2020 по справі № 520/7032/2020, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум.
Судом встановлено, що на адресу боржника - Головного управління ПФУ в Харківській області Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2020 року.
В подальшому, листом відповідача від 11.11.2020 року №2000-0306-8/90395 державного виконавця було повідомлено про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року ОСОБА_1 нараховано 41748,41 грн., але не виплачено через відсутність фінансування.
Матеріали виконавчого провадження №63508172, долученого до матеріалів справи, свідчать про те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 15.12.2020 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі, а в подальшому, 21.01.2021 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.
Також, судом встановлено, що державним виконавцем 21.01.2021 було складено повідомлення №63508172 про вчинення кримінального правопорушення, направлене до Головного управління Національної поліції у Харківській області.
Розглядаючи заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз'яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на наявність підстав для встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі №520/7032/2020 шляхом стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 коштів (пенсії) нарахованих, але невиплачених в сумі 41748,41 гри. (сорок одна тисяча сімсот сорок вісім грн. 41 коп.).
Проте суд зазначає, що заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов'язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.
Суд також зазначає, що заявником не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 520/7032/2020 боржником не буде виконане.
Таким чином суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, які обумовили подання вказаного подання, не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАСУ) по справі №520/7032/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.