Ухвала від 24.02.2021 по справі 520/18645/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2021 р. Справа № 520/18645/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до третьої особи на стороні Відповідача Військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача (ЄДРПОУ: 39309315) щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 18.05.2017 року по 08.12.2020 року та зобов'язати Відповідача (ЄДРПОУ: 39309315) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.05.2017 року по 08.12.2020 рік;

2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача (ЄДРПОУ: 39309315), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу після укладення ним першого контракту та зобов'язати Відповідача (ЄДРПОУ: 39309315) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу після укладення ним першого контракту в розмірі 12800 грн. 00коп.;

3. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача (ЄДРПОУ: 39309315), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати у розмірі 50% заробітної плати (грошового забезпечення) в період з 12 березня 2020 року по 08.12.2020 року внаслідок виконання своїх обов'язків на період карантину;

4. Відшкодувати ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року провадження у справі було відкрито.

Військовою частиною НОМЕР_1 було надано заяву про залишення позовної заяви без руху з метою визначення позивачем відповідача по справі.

Розглядаючи судом надану заяву, суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п'ятої статті 160 КАС України).

Судом встановлено, позивачем у позовній заяві не визначено відповідача по справі, а також його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, натомість визначено, третю особу на стороні Відповідача, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, дослідивши зміст позовних вимог, судом встановлено, що позивач просить суд визнати бездіяльність "Відповідача", однак не конкретизує який суб'єкт владних повноважень допустив бездіяльність у відношенні до нього.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, виходячи з наведеного, зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Таким чином, позивачу слід в уточненій позовній заяві викласти свої позовні вимоги у відповідності до вимог ст. 5 та з урахуванням ч. 5 ст. 160 КАС України., а саме визначити відповідача по справі бездіяльністю якого порушені його права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями ст. 5, 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до третьої особи на стороні Відповідача Військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в якій визначити відповідача по справі бездіяльністю якого порушені його права, свободи або законні інтереси.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.

Попередній документ
95307805
Наступний документ
95307807
Інформація про рішення:
№ рішення: 95307806
№ справи: 520/18645/2020
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2021)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина 3017
позивач (заявник):
Білий Михайло Дем'янович
суддя-учасник колегії:
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б