Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2021 р. справа № 520/2926/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу га окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року, на 01.01.2019 року, 01.01.2020 га множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30,08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї; 2) зобов'язання військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 17 березня 2020 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року, на 01.01.2019року, 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, одноразової грошової допомоги по звільненню, з врахуванням раніше виплачених сум, -
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді невідповідності положенням ч. 1 ст. 160 КАС України, згідно з якою у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Між тим, текст позову ОСОБА_1 не містить жодних обґрунтувань висунутих вимог стосовно виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 .
Не містить текст позову також і обґрунтувань пов'язаності одночасно заявлених позовних вимог стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усуненням недоліку є подання до суду адміністративного позову із викладенням позовних вимог та їх обґрунтування у відповідності з вимогами ст. 160 КАС України.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Суддя Сліденко А.В.