Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
10 лютого 2021 року № 520/1883/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,
представника позивача - Кузьміна Є.В.,
представника відповідача - Суліми І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення позапланової перевірки ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1";
- визнати протиправною та скасувати постанову №003 від 22.01.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" про застосування до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу в розмірі 225588,90 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем було вчинено протиправні дії стосовно відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення позапланової перевірки підприємства позивача, оскільки відповідачем в порушення норм діючого законодавства не було повідомлено позивача про місце і дату проведення арбітражних випробувань, не надано рішення про відбір зразків продукції, що свідчить про порушення процедури підготовки та відбору зразків продукції за відсутності на те підстав, передбачених законом. Також, представником позивача вказано на обставини того, що відповідачем не було складено акт за формою 2-НК, під час відбору зразків не зазначено метод відбирання проб, не зазначено, у який саме посуд відбиралися зразки, не зазначено місця відбирання проб, не зазначено чи здійснювався за 30 хвилин до початку відбору зразків продукції відпуск нафтопродуктів із місця відбору. Водночас, вказано, що відповідачем не було ознайомлено позивача з рішенням про призначення експертизи (випробування) та не повідомив про місце проведення експертизи (випробування). Зазначене свідчить про порушення прав підприємства з огляду на допущені відповідачем порушення підстав та порядку здійснення державного нагляду (контролю) суб'єкта господарювання, що в свою чергу призводить до визнання такого заходу незаконним. З огляду на зазначені порушення позивачем також наголошено на обставинах протиправності постанови №003 від 22.01.2020 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" про застосування до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу в розмірі 225588,90 грн. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 10.03.2020 року заяву прийнято вищевказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.
Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
На підставі направлення на проведення перевірки № 2703-п/2698 від 06 листопада 2019 року виданого згідно погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.10.2019 № 3633-06/42922-03, та наказу Головного управління «Про проведення позапланової перевірки» № 2703-п від 05 листопада 2019 року, спеціалістами Головного управління області була проведена позапланова перевірка ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» за адресою: вул. Дружби, 51, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область).
За результатами зазначеної перевірки було складено акт №173 від 18.11.2019 року, відповідно до Розділу VI якого у графі «Детальний опис виявленого порушення» вказано, що в реалізації знаходились: дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В0, дати виготовлення 14.06.2019, виробник: ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод» Республика Беларусь, Гомельская область г. Мозырь - 11 без документів про якість та безпеку продукції, а саме декларації про відповідність. Також в ході перевірки було встановлено, що на фасаді АЗС ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» за адресою: вул. Дружби, буд. 51, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область була відсутня вивіска із зазначенням найменування суб'єкта господарювання та власника або уповноваженого ним органу. На видному місті не зазначено копію свідоцтва про державну реєстрацію, а також таблички із зазначенням прізвища, імені та по батькові чергового оператора, що відпускає нафтопродукти, і інформація про місце розташування найближчих АЗС. Також на видному та доступному для споживачів місці на АЗС відсутній куточок споживача, в якому розміщується інформація про найменування власника АЗС або уповноваженого ним органу, місцезнаходження і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів, книга відгуків та пропозицій.
На підставі рішення «Про відбір зразків продукції» від 14.11.2019 р. УЗС № 05/19зр були відібрані зразки нафтопродуктів, про що складено акт відбору зразків № УЗС-05/19 від 14.11.2019.
Судом встановлено, що у процесі проведення планової перевірки ТОВ підприємства позивача відповідачем було здійснено відбір зразків продукції, а саме бензину АИ-92-к5-Євро (проба №1), бензину не етилованого АИ-95-к5-Євро (проба №5), палива дизельного ДП-Л-к5, сорт С (проба №3).
Згідно із зазначеним актом відбору зразків, відбір зразків продукції було здійснено на підставі рішення від 14.11.2019 року №УСЗ №05/19-зр «Про відбір зразків продукції», підписаного заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області яким з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зобов'язано Головних спеціалістів відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Нашивайко Валентину Миколаївну та Пономаренко Аліну Сергіївну здійснити відбір зразків з 14.11.2019 по 27.11.2019 у ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТІК 1» (вул. Дружби, буд. 51, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область): бензин автомобільний А-92 Євро-5 (3 зразки), бензин автомобільний А-95 Євро-5 (3 зразки), дизельне паливо ДП-Євро 5 (з зразки).
Також у цьому акті зазначено, що зразки кожної відібраної продукції (у кількості 2 зразків) направити для проведення лабораторних досліджень до лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» (вул. Суворова, буд. 1, м. Київ).
У подальшому вказані зразки продукції було направлено на проведення експертизи (випробувань), за результатами яких, згідно з паспортами якості №2136 від 09.12.2019 року, №2137 від 09.12.2019 року, №2138 від 09.12.2019 року, складеними випробувальним центром паливно-мастильних матеріалів (ТОВ «ВЦ ПММ») встановлено відповідно, що:
- за перевіреними зразками показниками зразок бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного суднових та котельних палив, додаток 2, згідно постанови КМУ №927 від 01.08.2013 р.;
- за октановими числами дослідного і моторного методів зразок бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного суднових та котельних палив, додаток 2, згідно постанови КМУ №927 від 01.08.2013 р.;
- за перевіреними показниками зразок дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0 відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного суднових та котельних палив, додаток 2, згідно постанови КМУ №927 від 01.08.2013 р.
Під час розгляду справи встановлено, що 27.12.2019 року відповідачем було винесено припис №59, яким, зокрема, зобов'язано позивача припинити реалізацію бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5.
Як зазначено представником позивача у позовній заяві підприємством було виконано зазначений припис та на його виконання було направлено лист до відповідача.
На підставі акту від 18.11.2019 року №173, паспорту якості №2137 від 09.12.2019 року за встановлені порушення ст. 6, ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» накладення стягнень, керуючись статтями 23 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1177. за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, а саме реалізацію 14.11.2019 на АЗС ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» (вул.. Дружби, буд. 51, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область) бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, дати виготовлення 15.06.2019, виробник: ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь-11, який відповідно до паспорту якості №2137 від 09.12.2019, виданого ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» не відповідав вимогам додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ №927 від 01.ю08.2013 року, а саме: октанове число за дослідним методом повинно бути не менше 95, а фактично 93,2 та октанове число за моторним методом повинно бути не менше 85, а фактично 84,4, на позивача накладено штраф у сумі 225588,90 грн.
Вважаючи дії відповідача та постанову протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Зі змісту наданого до суду відзиву на позов судом встановлено доводи останнього стосовно помилковості посилань позивача на встановлення єдиного порядку організації та здійснення робіт, пов'язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів, відбір зразків повинен проводитись відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 04 червня 2007 року № 271/121, яким затверджено «Інструкцію з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», а також що вимоги вказаної інструкції є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються хоча б одним із таких видів діяльності, як зберігання, транспортування та відпуск нафти і нафтопродуктів, а також органів виконавчої влади. При цьому, представником відповідача вказано, що в преамбулі наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 271/121 від 04.06.2007 року «Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» зазначено, що вказану Інструкцію затверджено на підставі Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". В той же час, представником відповідача вказано, що згідно статей 14 і 15 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 р. затверджено порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції, чим в свою чергу і керувалось Головне управління під час проведення вищезазначеної перевірки ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1», оскільки даний захід проводився саме щодо нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а не у сфері здійснення метрологічного нагляду. Як зазначено представником відповідача, посадовими особами було додержано порядок відібрання проб та складено акт відбору проб. При цьому, представником відповідача наголошено на обставинах дотримання під час проведення перевірки та відібрання проб норм діючого законодавства.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів встановлені Законом № 1023-ХІІ.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Згідно із частиною четвертою статті 14 Закону № 1023-ХІІ продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог.
Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону № 1023-ХІІ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб'єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Статтею 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний надавати зразки продукції з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Відповідно до статті 13 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.
У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.
Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб'єкта господарювання.
Статтею 14 Закону № 877-V визначено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.
До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов'язана пред'явити рішення про відбір зразків продукції та роз'яснити суб'єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.
Суб'єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.
Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків.
Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).
З аналізу наведених вище норм вбачається, що передумовою відбору зразків продукції є відповідне рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), яке повинно бути мотивованим згідно із законом. При цьому законодавець зобов'язав посадову особу органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції довести до відома перевіряємого суб'єкта господарювання вказане рішення та роз'яснити йому порядок відбору зразків продукції.
Відповідно до статті 15 Закону № 877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків.
Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою.
Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб'єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції.
В акті відбору зразків продукції зазначаються: місце і дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада та прізвище, ім'я і по батькові уповноваженої особи суб'єкта господарювання; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків.
Відтак, загальний порядок проведення перевірок органами державного нагляду (контролю), до яких відноситься відповідач, відбору зразків продукції визначено Законами № № 1023-ХІІ та 877-V. При цьому дані законодавчі акти зазначають, що порядок і правила відбору зразків визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання статей 14, 15 Закону № 877-V постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції» від 31.10.2007 № 1280 затверджено відповідний Порядок № 1280, який визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб'єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) та форми акта відбору зразків продукції.
Водночас, суд зазначає, що за змістом частини другої пункту 1 Порядку № 1280 передбачено, що особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами.
Так, у пунктах 2, 3 та 4 Порядку № 1280 дублюються вимоги передумов та порядку проведення відбору зразків продукції із вимогами зазначеними вище у статтях 13, 14 та 15 Закону № 877-V.
Враховуючи вищевикладене, загальний механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб'єктів господарювання для проведення експертизи визначений Законом № 877-V та Порядком № 1280, водночас окремі види продукції потребують врахування певних особливостей в частині відбору зразків, зокрема це стосується порядку відібрання проб нафти (нафтопродуктів), які є специфічними продуктами, що потребує особливої деталізації порядку відібрання зразків для дослідження.
Єдиний порядок організації та проведення робіт, пов'язаних з контролем якості товарної нафти (далі - нафта) та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлює Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики від 04.06.2007 № 271/121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за № 762/14029 (далі - Інструкція).
Порядок відбирання проб нафтопродуктів встановлений пунктом 4.2 Інструкції, відповідно до підпункту 4.2.1 якого проби повинні відбиратись під час приймання, зберігання, відпуску нафти та/або нафтопродуктів і в усіх інших випадках, коли необхідно визначити їх якість в обсязі приймально-здавальних, контрольних, повних випробувань або за окремими показниками якості. Підготовку посуду, пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488.
Суд зазначає, що положеннями пп.4.2.5 пункту 4.2 Інструкції визначено, що під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевірок якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК (додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві, на якому відбиралася проба нафти та/або нафтопродуктів. Термін зберігання актів відбирання проб - 3 роки.
Згідно із підпунктом 4.2.6 пункту 4.2 Інструкції для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки (далі - ПРК), оливороздавальної колонки (далі - ОРК) оператор АЗС задає необхідну дозу і відпускає її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару.
В акті відбирання проби за формою № 2-НК зазначається, що пробу відібрано з роздавального крана ПРК (ОРК). Якщо на момент відбирання проби з конкретної ПРК, ОРК відпуск нафтопродуктів не здійснювався протягом 30 хвилин, то перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускається кількість палива, яка становить не менше 10л, олив - не менше 5л. Нафтопродукти із мірника необхідно злити до резервуарів АЗС, про що повинен бути складений відповідний акт.
Відібрану пробу поділяють на три рівні частини, розливають у сухі чисті скляні пляшки, герметично закупорюють пробками, не розчинними в нафтопродукті. На етикетці проби, відібраної з роздавального крана колонки, зазначають реквізити АЗС, назву, марку та вид (у залежності від масової частки сірки) нафтопродукту, номер нормативного документа на нафтопродукт, номер роздавальної колонки, дату і час відбирання проби, прізвище, ім'я та по батькові працівників(а) АЗС, представника органу контролю (підрозділу) і, за необхідності, - інших посадових осіб, які брали участь у відбиранні проби.
Одна частина проби разом з актом відбирання проби надсилається для лабораторних випробувань, а дві інші з другим примірником акта, у разі суперечностей, - зберігаються на АЗС як арбітражні протягом 45 діб. При отриманні паспорта якості, що підтверджує відповідність нафтопродукту вимогам нормативного документа, проба, що зберігається на АЗС, вилучається раніше завершення терміну, визначеного ДСТУ 4488.
Підпунктом 4.2.7 пункту 4.2 Інструкції передбачено, що у разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії або державними органами контролю пробу відбирають в об'ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором.
Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою № 15-НК. Вартість випробувань у нейтральній лабораторії сплачується ініціатором випробувань. Якщо результати випробувань нафти або нафтопродуктів у двох лабораторіях, вибраних за згодою сторін, відповідають умовам відтворюваності, передбаченим нормативним документом на метод випробування, то кінцевий результат визначається як середнє арифметичне цих результатів, якщо інше не зазначено нормативним документом на нафту або нафтопродукт або методом випробування. Якщо результати випробувань не відповідають умовам відтворюваності, залишок проби пломбується (опечатується) всіма зацікавленими сторонами зі складанням акта пломбування (опечатування) довільної форми. Випробування проби нафти або нафтопродукту продовжують у наступній нейтральній лабораторії до отримання результатів, що відповідають умовам відтворюваності з одним із раніше отриманих результатів. Якщо будь-яка сторона безпідставно відмовляється від участі в розкритті проби та арбітражних випробуваннях, то випробування проводяться без представників цієї сторони.
З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку про те, що законодавець встановив додаткові вимоги для процедури відбирання зразків нафтопродуктів для проведення, зокрема, контрольних лабораторних досліджень з огляду на специфіку зразків таких продуктів для забезпечення збереження їх якості, тому складання акта за формою 2-НК, затвердженого Інструкцією, який містить детальну інформацію про порядок відібрання проб нафти, є обов'язковим для дослідження якості такої продукції та не суперечить положенням чинного законодавства щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем не було дотримано процедуру відбирання зразків нафтопродуктів, оскільки рішення про відбір зразків продукції від 14.11.2019 не містить мотивів його прийняття, в акті відбору зразків продукції №УЗС-05/19 від 14.11.2019 року не міститься інформація про те, що працівникам позивача роз'яснювався порядок відбору проб відповідно до вимог ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти" і що він був дотриманий, не зазначено метод відбирання проб, не зазначено у який саме посуд відбиралися зразки (назва за маркування), а також не зазначено про те, що відповідно до приписів пп. 4.2.6 п.4.2 Інструкції було здійснено для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки оператором АЗС необхідної дози і відпущено її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару. Водночас, суд зазначає, що в акті відбору зразків продукції №УЗС-05/19 від 14.11.2019 року не зазначено, що пробу відібрано з роздавального крана ПРК (ОРК) та не вказано про те чи здійснювався на момент відбирання проби з конкретної ПРК, ОРК відпуск нафтопродуктів протягом 30 хвилин, а також про те, що перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускається кількість палива, яка становить не менше 10л. Суд зазначає, що в порушення норм Інструкції до суду не надано доказів того, що нафтопродукти із мірника були злиті до резервуарів АЗС, про що мав бути складений окремий відповідний акт.
Водночас, суд зазначає, що посилання представника відповідача у наданих до суду поясненнях та покази свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Біжовець) стосовно дотримання усіх вимог чинного законодавства під час відібрання проб та здійснення перевірки попередньої реалізації продукції протягом останніх 30 хвилин і проливу перед відібранням проб нафтопродуктів не можуть вважатися належними та обґрунтованими, оскільки не підтверджуються жодними доказами або зазначеннями про їх здійснення у акті перевірки.
Одночасно суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не підтверджено обставин дотримання вищевказаних норм законодавства, а наявні в матеріалах справи докази в тому числі і цифровий диск із записом відібрання проб продукції, що відбулось 14.11.2019 року на АЗС, доказів протилежного не містять.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вчинення посадовими особами відповідача дій щодо відбору проб продукції у встановлений під час розгляду справи спосіб суперечать вищевказаним вимогам Інструкції.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що отримані з порушенням законодавства зразки продукції не можуть бути предметом подальшого дослідження, за наслідками якого позивача притягнуто до відповідальності.
Суд зазначає, що системний аналіз положень Закону № 877-V, Порядку №1280, Інструкції, вимог ДСТУ свідчить, що порушення підстав та порядку здійснення державного нагляду (контролю) суб'єкта господарювання призводить до визнання такого заходу незаконним. Висновки експертизи, отримані в результаті такого заходу, враховуючи положення щодо допустимості доказів, не можуть визнаватися допустимими доказами у справі, якщо вони одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Таким чином рішення, прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі висновків експертизи, які є недопустимими доказами, не можуть вважатись правомірними і обґрунтованими та підлягають скасуванню. Порушення способу перевірки, зокрема передумов та порядку відбору зразків продукції та оформлення їх результатів, порушення права суб'єкта господарювання навести свої доречні аргументи, які обов'язково мають бути досліджені при винесенні рішень доводить неналежне виконання контрольної функції та унеможливлює прийняття будь-яких рішень за наслідками такої перевірки.
Відтак, слід дійти висновку про те, що відповідач здійснив захід державного нагляду (контролю) із суттєвим порушенням встановленої Законом №877-V процедури, наслідком чого є визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.
Висновки суду, викладені у даній справі узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2018 по справі № 818/1511/17, від 05.05.2020 року по справі №520/3681/19.
Відтак, враховуючи обставини справи та з огляду на те, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправною та скасування постанови №003 від 22.01.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", про застосування до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу в розмірі 225588,90 грн., яка безпосередньо здійснює вплив на права та інтереси останнього, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".
Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (просп. Московський, буд. 144, кім. 206-1, м. Харків, 61082) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034) про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанови - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову №003 від 22.01.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" про застосування до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу в розмірі 225588,90 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (просп. Московський, буд. 144, кім. 206-1, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ - 39717700) сплачену суму судового збору у розмірі 3383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 83 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2021 року.
Суддя Мельников Р.В.