Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
25 лютого 2021 року № 520/16993/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 41248278, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, під'їзд 4) провести перерахунок за період з дати нарахування пенсії по теперішній час; зобов'язати провести перерахунок і в подальшому сплачувати з урахуванням періоду з травня 1995 року по січень 1997 року.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідачем було протиправно відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії за період з дати нарахування з огляду на надання додаткових документів на підтвердження сплати страхових внесків у період з травня 1995 по січень 1997 року. Вважаючи права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року замінено відповідача Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344).
Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов, в останнім вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що позивач звернулась із заявою про перерахунок її пенсії у зв'язку з наданням додаткових документів на підтвердження сплати страхових пенсійних внесків з травня 1995 року по січень 1997 року, проте з огляду на неможливість проведення перевірки ТОВ «Х-КОРНЕР», яким було видано позивачу додаткові документи, позивача було проінформовано про неможливість врахування заробітної плати за відповідний період по підприємству ТОВ «Х-КОРНЕР». Відтак, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 28.01.2021 року ухвалено розгляд справи №520/16993/2020 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 09.10.2018 року із доданими до неї документами.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 21.08.2018 року.
Позивач 09.10.2018 року звернулася до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з надання додаткових документів на підтвердження сплати страхових пенсійних внесків у період з травня 1995 року по січень 1997 року на підставі довідки від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР».
Слобожанським ОУПФУ м. Харкова було направлено лист від 10.01.2019 року № 364/48-02-03 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перевірки достовірності сум заробітної плати, які зазначені в довідці, виданої ТОВ "Х-КОРНЕР" № 27 від 02.10.2018 на ОСОБА_1 .
Листом від 02.07.2019 року №2395/ж-14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із посиланням на положення ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 24.11.2005 року №22-1, вказано на неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату від 02.10.2018 року №27, виданої ТОВ «Х-КОРНЕР», оскільки відсутній зв'язок з підприємством (лист направлений до підприємств за адресою, зазначеною у довідці, повернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області). Оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, в проведенні перерахунку було відмовлено. При цьому, зазначено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р визначено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно із зазначеним Переліком, до таких населених пунктів відноситься, в тому числі, м. Луганськ. Отже, вказано, що провести перевірку за адресою, вказаною у листі ТОВ «Х-КОРНЕР» від 28.05.2019 року №29, який було додано до звернення позивачем немає можливості.
Позивач, вважаючи свої права порушеними звернулась, до суд з даним позовом задля захисту прав.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що у положеннях ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно з приписами абз.5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір). - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Положеннями ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (далі - Порядок №22-1) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Відповідно до Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств чи організацій або архівними установами.
При цьому, суд зазначає, що згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи позивача, трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить в собі записи №15 про прийняття на посаду заступника директора з загальних питань від 15.05.1995 року на підставі наказу №12 від 15.05.1995 року та запис №16 про звільнення у зв'язку з переведенням до Чугуївської філії ВАТ «Х-КОРНЕР» на посаду директора від 09.01.1997 року на підставі наказу №55 від 09.01.1997 року.
Отже, з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача вбачається наявність записів про те, що позивач у період з 15.05.1995 по 09.01.1997 працювала у ВАТ «Х-КОРНЕР».
Під час судового розгляду справи встановлено, що в якості підстав для відмови у врахуванні наданої позивачем довідки про заробітну плату від 02.10.2018 року №27, виданої ТОВ «Х-КОРНЕР», вказано лише на обставини того, що здійснити перевірку останньої не є можливим з огляду на відсутність зв'язку із зазначеним підприємством, а також з огляду на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, м. Луганськ відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд вважає за необхідне вказати, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина (захоплення незаконними озброєними формуваннями території, на якій розташоване підприємство) не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН.
У 1971 році Міжнародний суд Організації Об'єднаних Націй (далі - ООН) у документі “Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії” зазначив, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але “у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів”.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах “Лоізіду проти Туречиини” (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), “Кіпр проти Туреччини” (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та “Мозер проти Республіки Молдови та Росії” (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать”.
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Зазначена позиція суду відповідає висновками Верховного Суду, викладеним у постановах від 24.07.2019 року по справі №423/1324/17, від 28 серпня 2018 року по справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року по справі №242/65/17.
Враховуючи обставини того, що зазначений довід було покладено в основу відмови позивачу у здійсненні перерахунку її пенсії за заявою від 09.10.2018 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період робот з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої ТОВ «Х-КОРНЕР», та до суду не надано доказів того, що зазначеній довідці відповідачем було загалом надано оцінку, то суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період робот з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР», з урахуванням висновків суду у даній справі.
Водночас, суд вважає передчасними позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок за період з дати нарахування пенсії по теперішній час та зобов'язати провести перерахунок і в подальшому сплачувати з урахуванням періоду з травня 1995 року по січень 1997 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період робот з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР», з урахуванням висновків суду у даній справі.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мельников Р.В