04 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6629/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 440/6629/20 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсій на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
03 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України на заяву подану ОСОБА_2 .
У письмових поясненнях боржник зазначив, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки була надана довідка від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886 про грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року. Однак листом від 19 січня 2021 року № 9/1/186/фп52330 була надіслана уточнююча довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 та повідомлено про скасування попередньої довідки, оформленої на виконання рішення суду. Скасування довідки, визначеної рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі № 440/6520/20 унеможливлює його виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Виконання рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886, призведе до значної перевитрати коштів Держбюджету.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вирішуючи по суті подану заяву, суд виходить з такого.
Як випливає зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року № 440/6629/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30 жовтня 2020 року №ФП52330/2886, з рахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахуванням раніше виплачених сум.
За результатами набрання законної сили вищевказаним рішенням, Полтавським окружним адміністративним судом 21 січня 2021 року видано виконавчий лист № 440/6629/20.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд наголошу, що станом на дату розгляду заяви ОСОБА_1 рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/6629/20 є чинним та таким, що набрало законної сили, виконавчий лист № 440/6629/20 у встановленому законом порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню.
Суд враховує, що станом на дату постановлення рішення у справі № 440/6629/20 (21 грудня 2020 року), довідка № 9/1/186/фп52330 (19 січня 2021 року) фактично була відсутня, а спірні правовідносини між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України виникли в межах відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки складеної Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886.
Варто також зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України фактично не здійснюючи перерахунку пенсії по довідкі № ФП52330/2886, не надає доказів здійснення перерахунку пенсії по довідкі № 9/1/186/фп52330.
Внутрішнє листування Головного управління Пенсійного фонду України із Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не може бути підставою для невиконання рішення суду по справі № 440/6629/20.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі № 440/6629/20є протиправними.
Суд зазначає, що у відповідача залишається обов'язок виконати рішення суду від 21 грудня 2020 року по справі № 440/6629/20.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов'язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.
Щодо вимоги ОСОБА_1 постановити окрему ухвалу, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов'язок суду постановити окрему ухвалу.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.
Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 440/6629/20 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсій на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886.
В решті заяву залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя С.О. Удовіченко