справа№380/3537/20
про виправлення помилки у виконавчому документі
03 березня 2021 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі №380/3537/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС, поновлення на роботі, зобов'язання Галицької митниці Держмитслужби вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС, поновлення на роботі, зобов'язання Галицької митниці Держмитслужби вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС, поновлення на роботі, зобов'язання Галицької митниці Держмитслужби вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме:
- виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 21.01.2021р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС з 15 квітня 2020 року на 16 квітня 2020 року.
Заява мотивована тим, що 04.02.2021р. Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою з власної ініціативи виправив описку у 5 абзаці резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, зазначивши дату, з якої необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС "16 квітня 2020 року" замість "15 квітня 2020 року".
01.03.2021 матеріали адміністративної справи повернулися з апеляційної інстанції до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 01 березня 2021 року призначено заяву до розгляду.
Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином. На підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.
Суд дослідив заяву про внесення виправлень до виконавчого документа та матеріали справи та дійшов наступних висновків.
Згідно вимог частини 1, 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею четвертою Закону №1404-VIII.
Як вже зазначено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС, поновлення на роботі, зобов'язання Галицької митниці Держмитслужби вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 13 квітня 2020 року №142-О «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС з 15 квітня 2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Львівської митниці ДФС середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 квітня 2020 року по 26 листопада 2020 року в розмірі 51833 гривень (без врахування податків та інших обов'язкових платежів). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС судові витрати в розмірі 6500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що 21 січня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист «Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста “Мостиська-залізничний” Львівської митниці ДФС з 15 квітня 2020 року.»
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 04.02.2021 виправлено описку у 5 абзаці резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, зазначивши дату, з якої необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС "16 квітня 2020 року" замість "15 квітня 2020 року".
Частиною першою статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист виданий 21 січня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом про поновлення на посаді, суд дійшов висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 204, 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд,
постановив:
1. Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
2. Внести виправлення у виконавчий лист №380/3537/20 виданий 21.01.2021 Львівським окружним адміністративним судом, зазначивши: «Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста “Мостиська-залізничний” Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020 року».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складений 03.03.2021.
Суддя Коморний О.І.