04 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/578/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення суддівської винагороди,-
03 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 161563,31 грн.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.
02 березня 2021 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 340/1916/20, якою буде сформовано павова позиція у подібних правовідносинах.
У підготовче засідання 04 березня 2021 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.
З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглядаючи обгрунтованість клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зупинення провадження у справі, із зазначених заявником підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення з огляду на таке.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.
Так, суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 КАС України.
Водночас, пункт 5 частини другої зазначеної статті встановлює право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов'язком суду.
При цьому, зупинення провадження можливе лише у разі перегляду палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.
Частинами першою та другою ст. 346 КАС України передбачене таке.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
Виходячи з комплексного аналізу пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та частин першої та другої ст. 346 КАС України зупинення провадження у справі №360/578/21 можливе лише у разі передачі справи № 340/1916/20 на розгляд палаті (об'єднаній палаті), якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
На цей час касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №340/1916/20 за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького апеляційного суду, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, а також зобов'язання вчинити певні дії розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М.І., суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В. та не перебуває на розгляді палати або об'єднаною палатою Верховного Суду.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 181, 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення суддівської винагороди - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова