03 березня 2021 року справа № 340/5367/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування наказу від 02 жовтня 2020 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
Водночас, просила суд зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
У позовній заяві зазначає, що Управління незаконно відмовило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.29-30).
Зазначило, що підстава відмови у задоволенні заяви - використання земельної ділянки, в масиві якої позивач прагне отримати земельну ділянку, органом місцевого самоврядування для випасання худоби.
07 грудня 2020 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.24-25).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, 05 серпня 2020 року позивач звернулася до Управління із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га, яка розташована на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (далі - Рада) (а.с.13).
Разом із заявою ОСОБА_1 надала графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.
02 жовтня 2020 року Управління прийняло наказ, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв'язку із тим, що відповідно до листа Ради від 18 лютого 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 3521986900:02:000:9351, в масиві якої позивач прагне отримати земельну ділянку, використовується громадою села Широка Балка для випасання худоби (а.с.14).
18 лютого 2020 року Рада повідомила Управління, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521986900:02:000:9351 використовується громадою села Широка Балка для випасання худоби (а.с.42).
Управління повідомило, що не приймало рішення про надання дозволу щодо використання громадою села Широка Балка земельної ділянки для випасання худоби (а.с.40).
Відповідач не надав рішення Ради про віднесення згаданої земельної ділянки до земель, які використовуються для випасання худоби.
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проаналізувавши ці норми права, суд зробив висновок, що Управління протиправно відмовило у задоволенні заяви, оскільки не мало у розпорядженні рішення Ради про віднесення земельної ділянки до земель, які використовуються для випасання худоби.
Таке рішення приймається на сесії органу місцевого самоврядування.
Отже, оскаржене рішення порушує право ОСОБА_1 на отримання у власність земельної ділянки.
Тому, наказ прийнято необґрунтовано (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).
Таким чином, суд зобов'язує Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .
Отже, позов належить задовільнити частково.
Судові витрати складаються з судового збору в сумі 840,80 грн. (а.с.22).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити частково.
Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 05 серпня 2020 року.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 05 серпня 2020 року.
В іншій частині позову відмовити у задоволенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей