Ухвала від 01.03.2021 по справі 340/1408/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1408/19

провадження № 2-ап/340/3/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: заступник начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксана Вадимівна (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до заступника начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксани Вадимівни про визнання протиправною та скасування постанови №КР3021/385/АВ-КР0601П385/ТД-ФС від 27.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 375 570 грн. за порушення законодавства про працю.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про необхідність з'ясування додаткових обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 3, 6, 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 65, 79, 80, 92, 205, 223, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 березня 2021 року до 15:00 год.

2. У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 .

3. Виклик свідків здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України.

4. Зобов'язати Управління Держпраці у Кіровоградській області надати у судове засідання для долучення до матеріалів справи:

- акт інспекційного відвідування №КР3021/385/АВ від 14.11.2018 року;

- матеріали відеофіксації інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_6 за період з 14.02.2019 року по 04.03.2019 року, яка здійснювалася державними інспекторами праці;

- усі матеріали листування з ФОП ОСОБА_6 у ході останнього інспекційного відвідування та під час розгляду справи про накладення штрафу.

5. Зобов'язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 20.03.2021 року направити до суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- податкові декларації (розрахунки, звіти тощо), подані платником податків ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за усі податкові періоди упродовж 2018 - 2020 років;

- інформацію із системи обліку даних РРО (електронні копії фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті РРО) про розрахункові операції за період листопад 2018 року - лютий 2019 року, проведені через реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер РРО 3000477754), який з 26.11.2018 року зареєстрований на господарську одиницю за адресою: АДРЕСА_2 , кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ФОП ОСОБА_6 ;

- заяви та рішення про перереєстрацію та скасування реєстрації цього РРО.

6. Зобов'язати споживчий кооператив "Споживче товариство "Джуппо" у строк до 20.03.2021 року направити до суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про прийняття їх в члени споживчого кооперативу;

- податкові декларації (розрахунки, звіти тощо), подані до контролюючих органів, які підтверджують провадження діяльності споживчого кооперативу "Споживче товариство "Джуппо" у лютому 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Копію ухвали направити учасникам справи та особам, вказаним у ній, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Попередній документ
95306771
Наступний документ
95306773
Інформація про рішення:
№ рішення: 95306772
№ справи: 340/1408/19
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (22.07.2021)
Дата надходження: 21.07.2021
Предмет позову: щодо неповноти змісту і протиправність винесення та скасування постанови
Розклад засідань:
04.02.2020 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2020 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.06.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.07.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.09.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.11.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.11.2020 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.12.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.01.2021 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.02.2021 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.02.2021 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.03.2021 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.03.2021 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.04.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.11.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
ПРОКОПЧУК Т С
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
ПРОКОПЧУК Т С
ЧЕРНИШ О А
ЧЕРНИШ О А
відповідач (боржник):
Заступник начальника Управління Держпраці у Кіровогралській області Харченко Оксана Вадимівна
Інспектор управління Держпраці в Кіровоградській області Хіміч Олена Анатолієвна
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Руденко Марія Вадимівна
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Христенко (Руденко) Марія Вадимівна
Фізична особа-підприємець Христенко Марія Вадимівна
свідок:
Анікольчук М.О.
Головний державний інспектор Краєвська Євгенія Олександрівна
Дибалін І.О.
Інспектор управління Держпраці в Кіровоградській області Хіміч Олена Анатолієвна
Огир В.О.
Олейник А.О.
Полянський А.В.
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
КРУГОВИЙ О О
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А