про залишення заяви без руху
03 березня 2021 року № 320/2190/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому проваджені №62608068, яке перебуває у приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 №735 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) №62608068 в загальній сумі 16621,17 грн.
Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 (щодо форми та змісту позовної заяви) та 167 (щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) КАС України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/117, даючи оцінку визначенню правил предметної юрисдикції та визначаючи юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду таких заяв, послалася на ст. ст. 15, 74 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (статті 287 КАС у чинній редакції) та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначила, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 8 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 161, 167, 169, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса - залишити без руху.
Встановити заявникові п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.