04 березня 2021 року Справа № 280/1274/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація «Добробут» (вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
15.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 , яким відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_3 за позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №54351536, прийняте 01.10.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 , яким відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_3 за позивачем;
зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 розглянути подану позивачем заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2020 за реєстраційним номером 41677936 для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_3 , а також документи подані для державної реєстрації прав та прийняти належне у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення.
Крім того, просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 18.02.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали від 18.02.2021 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
документ про доплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду;
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, засвідчені із додержанням вимог ст. 94 КАС України, копії документів доданих до позовної заяви;
заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом в частині оскарження рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 ;
копію позовної заяви для третього учасника справи.
03.03.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову до якої, крім іншого, додана заява про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийнятого 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на необхідність оформлення та збору додаткових документів для обґрунтування своїх вимог, зокрема: нового технічного паспорту, інформації щодо наявності мораторію на відчуження майна. Також зазначає про запровадження карантину в зазначений період.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку позивачем пропущений визначений ч. 2 ст. 122 КАС України строк на звернення до суду із позовом в частині оскарження рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийнятого 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйовою Катериною Олександрівною, що визнається позивачем.
Суддя зазначає, що визначений ч. 2 ст. 122 КАС України строк щодо оскарження зазначеного рішення сплив 11.12.2019.
В період з 10.06.2019 по 11.02.2019 в Україні не було запроваджено карантину, тому посилання позивача на таку обставину суддя відхиляє як безпідставне.
Посилання позивача, як на поважність причин пропуску звернення до суду із цим позовом в зазначеній частині, на необхідність складання нового технічного паспорту та отримання інформації про наявність мораторію на відчуження майна суддя відхиляє, оскільки зазначені обставини залежали від волевиявлення позивача, вчинення ним активних дій щодо збирання таких доказів протягом періоду з 10.06.2019 по 11.02.2019. Позивачкою не надано суду будь-яких доказів того, що протягом цього періоду нею вчинялись дії (вживались заходи) для збирання зазначених документів. Всі додані до позову документи датовані або до прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47285421 від 10.06.2019, або після спливу строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З наведених підстав суддя визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення із цим позовом в частині вимог позивача щодо оскарження рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийнятого 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйовою Катериною Олександрівною, наведені у заяві позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в зазначеній частині.
Враховуючи, висновки щодо відсутності поважних причин для поновлення строку звернення до суду щодо частини вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйовою Катериною Олександрівною, а також наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу в зазначеній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація «Добробут» (вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйовою Катериною Олександрівною - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль