04 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/1073/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду занходиться адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09 березня 2021 року 10:30.
03.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.
При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.
Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.
Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова