04 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/1346/21
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
за участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,
представника позивача Гавриловича І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, скасування постанов,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати рішення, дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Ярослава Юрійовича щодо винесення 11.01.2021 постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 20000 грн. (ВП №64040621) та постанови про стягнення витрат в розмірі 135,87 грн. (ВП №64040496) протиправними;
- скасувати постанову державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Ярослава Юрійовича, винесену 11.01.2021 про стягнення виконавчого збору в розмірі 20000 грн. (ВП №64040621);
- скасувати постанову державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Ярослава Юрійовича винесену 11.01.2021 про стягнення витрат в розмірі 135,87 грн. (ВП №64040496),
В обґрунтування позову зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 по справі №240/7512/20 було виконано в повному обсязі до винесення 26.10.2020 постанови про відкриття виконавчого провадження № 63403724 (вжито заходів шляхом відпрацювання клопотання від 08.10.2020 №1187 до командування військової частини НОМЕР_2 з вимогою встановленим порядком здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації вартості неотриманого речового майна після звільнення з військової служби); виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; фактичне нарахування та виплата ОСОБА_1 компенсації вартості неотриманого речового майна після звільнення з військової служби здійснювалось військовою частиною НОМЕР_2 , де той перебував на речовому забезпеченні.
Ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 45-48), в якому просив відмовити в задоволенні позову, так як рішення станом на момент пред'явлення виконавчого документу не виконано; рішення виконано 28.12.2020; військова частина НОМЕР_1 надавала відомість № 350 від 21.12.2020 про виплату грошової компенсації за неотримане майно у відділ виконавчої служби, що є неспростовним доказом того, що рішення ніяким чином не могло бути виконано до відкриття виконавчого провадження.
Разом з відзивом відповідач подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника.
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 по справі №240/7512/20 частина направила листа від 08.10.2020 №1187 до командування військової частини НОМЕР_2 , де ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби перебував на речовому забезпеченні, з вимогою встановленим порядком здійснити нарахування та виплату останньому компенсації вартості неотриманого речового майна, виконавши таким чином судове рішення добровільно, а тому стягнення відповідачем з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі 20000 грн. та витрат в розмірі 135,87 грн. суперечить законодавству.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі № 240/7512/20 (а.с.4-6) зобов'язано військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації вартості речового майна після звільнення з військової служби.
08.10.2020, на виконання вказаного судового рішення, військова частина НОМЕР_1 направила командиру військової частини НОМЕР_2 лист № 1187 (а.с. 7, 76) з проханням здійснити у встановленому порядку нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманого речового майна після звільнення з військової служби.
26.10.2020 Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 63403724 з виконання виконавчого листа № 5891/2020, виданого 22.10.2020 Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 вжити заходів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації вартості речового майна після звільнення з військової служби, та направлено вимогу військовій частині НОМЕР_1 щодо вжиття вказаних заходів (а.с. 8, 9).
26.10.2020 відповідач прийняв постанову ВП № 63403724 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 135,87 грн. (а.с. 61-62).
27.10.2020 відповідач прийняв постанову ВП № 63403724 про стягнення виконавчого збору в сумі 20000 грн. (а.с. 54-55).
04.01.2021 Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 63403724 (а.с. 21).
11.01.2021 відповідачем прийнято постанову ВП № 64040621 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 63403724 від 27.10.2020 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 20000 грн. (а.с. 51-52) та постанову ВП № 64040496 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 63403724 від 26.10.2020 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 витрат виконавчого провадження в сумі 135,87 грн. (а.с. 58-59).
Не погоджуючись з діями відповідача щодо стягнення зазначених виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, позивача звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 6 ст. 26 Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч.1 ст. 27 Закону).
Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч.2 ст. 42 Закону).
Тобто державний виконавець здійснює організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, які добровільно не виконані боржником, за що з боржника стягується виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.
Як свідчать матеріали справи, позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63403724 від 26.10.2020 та вимогу державного виконавця (а.с.8-9), подав відповідачу заяву від 03.11.2020 № 1319 (а.с.10-11), в якій повідомив про вжиття заходів щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації вартості речового майна після звільнення з військової служби (направлено військові частині НОМЕР_2 , де ОСОБА_1 перебував на речовому забезпеченні і яка здійснює йому нарахування та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, листа від 08.10.2020 № 1187 (а.с.7)) та просив закінчити виконавче провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Суд звертає увагу, що за вказаною заявою відповідач ніякого рішення не прийняв та, як свідчить відзив на позов, вважав, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 по справі № 240/7512/20 є повністю виконаним з моменту виплати військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно.
З цього приводу суд зауважує, що відповідно до рішення ТВО Начальника Центрального управління речового забезпечення ЗС України від 11.12.2018 № 341/5/1/1777 (а.с.12-13), військова частина НОМЕР_1 прикріплена на речове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , а тому, згідно Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 № 232, нарахування і виплату грошової компенсації за неотримане речове майно ОСОБА_1 повинна була здійснювати військова частина НОМЕР_2 , що, як вбачається з відомості розподілу витрат та нарахувальної відомості (а.с.16,17), саме нею, а не військовою частиною НОМЕР_1 , і було зроблено.
Таким чином, суду приходить до висновку, що позивач, направивши військовій частині НОМЕР_2 листа від 08.10.2020 № 1187 (а.с.7), фактично виконав в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63403724 від 26.10.2020 рішення суду, яким зобов'язано військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації вартості речового майна після звільнення з військової служби, а тому в даному випадку з боржника не повинен стягуватись виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.
Отже, враховуючи вищенаведені правові норми та встановлені обставини справи суд вважає протиправними дії відповідача щодо стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 20000 грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 135,87 грн. і тому, з метою захисту прав та інтересів військової частини, визнає протиправним і скасовує постанови старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.01.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64040621 та ВП № 64040496.
У зв'язку із задоволенням позову та враховуючи приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2270 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Л. Качинського, 12а, м. Житомир, 10014, код 34973387) задовольнити.
Визнати протиправними та скасовувати постанови старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.01.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64040621 та ВП № 64040496.
Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 судові витрати в сумі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.М. Семенюк