03 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/18875/20
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №205421 від 14.07.2020 Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до оскаржуваної постанови до позивача застосовано штраф у сумі розміром 34000 грн за порушення абз.16 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритних розмірів понад 20%. Однак, накладення штрафу на позивача за порушення, встановлені під час перевірки транспортного засобу марки Renault Magnum 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , є необґрунтованим. Зазначає, що не погоджується із застосуванням до нього штрафних санкцій. Вказує, що ним не було допущено порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт". За твердженням позивача в Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №043109 від 19.05.2020 відсутнє найменування пристрою та маса можливої похибки; перевантаження його автотранспортного засобу було в межах 10 %; позивача не викликали на розгляд справи про порушення до органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено відкрите судове засідання на 01.12.2020.
Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження направив до суду відзив на позовну заяву (за вх.№49896/20) та клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.24). У зв'язку із клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладене на 17.12.2020.
Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність (а.с. 25-32). Свою позицію мотивував посиланням на те, що спірна постанова відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірною та обґрунтованою. Зазначив, що 19.05.2020 при проведенні рейдової перевірки інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки перевірено транспортний засіб, що належить позивачу. У ході проведення перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого установлено перевищення навантаження на одиничну вісь (при нормі 11 т вага становила 17,3 т), про що свідчить талон зважування від 19.05.2020 та довідка №043109, акт №024119. На цій підставі, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 34000 грн.
Згідно з протокольною ухвалою суду (без виходу суду до нарадчої кімнати) від 17.12.2020, у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, допущено заміну відповідача у справі - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Державну служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. В судовому засіданні суд вислухав пояснення сторін та на стадії дослідження доказів оголосив перерву для надання відповідачем доказів направлення листа про розгляд справи про порушення.
28.01.2021 в судовому засіданні суд оглянув докази надані представником відповідача, вислухав додаткові пояснення представників сторін та усною ухвалою, внесеною в протокол судового засідання, перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.
Судом встановлено, що 19.05.2020 на підставі направлення на рейдову перевірку від 14.05.2020 №000183 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (а.с. 39-40), посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Renault Magnum 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.
У ході перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого виявлено факт перевищення нормативно допустимого навантаження на одиничну вісь, про що складено акт від 19.05.2020 №024119 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку від 19.05.2020 №043109 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 34-35).
За результатами перевірки складено акт від 19.05.2020 №216859, у якому зафіксовано порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (а.с. 33).
У акт перевірки внесено запис про те, що водій ОСОБА_2 з актом перевірки ознайомився, однак з порушеннями не згоден (а.с. 33).
09.07.2020 відповідач направив листа ОСОБА_1 про розгляд 14.07.2020 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту №216859. Як встановив суд, відповідно до відстеження трекінг номеру цього листа на офіційному сайті "Укрпошти" позивач не звернувся за його отриманням до поштового відділення та 11.08.2020 поштою було повернуто листа за зворотною адресою (а.с. 45-46).
14.07.2020, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову №205421 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф на підставі абзацу шістнадцятого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 34000 грн (а.с. 13).
Не погодившись із зазначеною постановою, позивач оскаржив її до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України “Про дорожній рух” від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон №3353-ХІІ), відповідно до частина 2 статті 29 якого з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), згідно з пунктами 3, 4 якого державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 15 Порядку №1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:
- наявність визначених ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до п.20-22 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 “Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування” (далі - Порядок № 879).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).
За змістом пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Відповідно до п. 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Згідно з п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
Пунктом 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Як вже вказувалось, пунктом 16 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (підпункт 5-1 пункту 2 Порядку №879)
Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті (підпункт 11 пункту 2 Порядку №879).
Пунктом 12 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
За приписами пункту 13 Порядку № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Відповідно до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.
Статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон №2344) визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №07 затверджений Перелік документів (далі - Перелік), необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.
За п. 1 Переліку для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно-транспортна накладна; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 2 Переліку).
У спірних відносинах до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за здійснення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
Як слідує зі змісту акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 34) та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.35), в результаті здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу встановлено перевищення навантаження на одиничну вісь (при нормі 11 т вага становила 17,3 т).
Отже, в цьому випадку перевищення на одиничну вісь становить 6,3 т, що більше нормативно допустимого на 57,27 %.
Вказані параметри відображені в Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.05.2020 №024119, та на їх підставі здійснено відповідні розрахунки за встановленою формулою.
Суд зазначає, що позивач на спростування встановленого уповноваженими особами відповідача перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу посилається на товарно-транспортну накладну №Р12 від 19.05.2020 (а.с. 38) в якій зазначено, що вантажне перевезення масою 9 т та на технічні характеристики транспортного засобу марки Renault Magnum 400, який важить 10380 кг, а отже повинен з вагою важити 19380 кг, а натомість розрахунки відповідача свідчать про фактичну вагу транспортного засобу і вантажу 23,98 т.
Суд вважає, що вказані доводи не заслуговують на увагу, так як зважування транспортного засобу здійснювалось на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки, що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 41) відповідно до п.11. Порядку №879, а товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей.
В Постанові від 31.07.2019 у справі №802/518/17-а Верховний Суд зазначив, що відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
Доказів наявності у позивача спеціального дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортному засобу позивача з вантажем, що перевищує вагові обмеження, - до суду не надано.
Суд акцентує увагу на тому, що перевищення норм вагових або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху не є припустимим, оскільки його перевищення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу, та як наслідок впливає на процес гальмування автомобіля, а також порушує стійкість транспортного засобу, що є загрозою для безпеки дорожнього руху.
Доводи представника позивача щодо неінформування позивача про розгляд відповідачем справи про порушення спростовуються матеріалами справи: всі документи відповідач направляв позивачу, проте, останній не забирав їх з поштового відділення і вони повертались назад. Крім того, позивач не заперечує і зазначає про це в позовній заяві, що водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом 19.05.2020, повідомив про довідку №043109 і акт №024119 від 19.05.2020, що свідчить про факт обізнаності позивача про перевірку належного йому транспортного засобу та встановлення відповідачем перевищення цим транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Саме такий підхід значно посилює позиції невладної особи, якій бракує правових знань, щоб самостійно довести перед судом слушність своїх тверджень.
В той же час, застосування принципу презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень не обумовлює його автоматичного програшного становища у справі, оскільки ця презумпція не є абсолютною.
Підсумовуючи зазначене, оцінивши докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною, тому підстави для її скасування у суду відсутні.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 295, 297 КАС України,
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (проспект Науки, 57, м.Київ , 03083, ЄДРПОУ/РНОКПП: 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Єфіменко
Рішення суду складено у повному обсязі 03 березня 2021 року.