Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 березня 2021 р. Справа №200/1335/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
05.02.2021 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місце знаходження: пр.-т. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41336065) про:
- визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій ОСОБА_1 ;
- зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 6800,00 гривень (недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення співвідповідачем у справі Кабінет Міністрів України.
Клопотання вмотивоване тим, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною на підставі затвердженого паспорту бюджетної програми за КПКВК 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною», тобто департамент не має можливості приймати рішення стосовно встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги іншого, ніж затверджено у паспорті та відповідній постанові Кабінету Міністрів України.
Розглянувши клопотання відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 вказаного Кодексу відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В даній справі позивач не заявляє позовні вимоги Кабінету Міністрів України.
Клопотання позивача про заміну відповідача або залучення інших відповідачів позивачем не заявлено.
Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.
З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 48, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення Кабінету Міністрів України в якості відповідача у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Молочна