Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 березня 2021 р. Справа№200/8446/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії,
зобов'язати поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з пенсії з дати її припинення.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є одержувачем пенсії за віком та внутрішньо переміщеною особою. Пенсійні виплати позивачу проводились регулярно, однак були припинені по невідомим причинам. Поновлювати пенсійні виплати позивач відмовився. Позивач вважає протиправною бездіяльність щодо зупинення виплати пенсії та її поновлення, оскільки вони порушують конституційне право на пенсійне забезпечення. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою від 21 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено строк звернення до суду, відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі так відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ухвали суду від 23 жовтня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.
19 листопада 2021 року винесено ухвалу суду про залучення Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якості другого відповідача та витребувано докази по справі.
Ухвалою від 14 січня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження по справі в зв'язку з витребуванням доказів по справі.
Ухвалою від 19 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач - Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької, надав лист, в якому зазначив що не є належним відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідач - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, надав відзив на позов, в якому також зазначив, що не є належним відповідачем по справі, оскільки позивач станом на 01.01.2021 року знаходиться на обліку Костянтинівсько-Дружківському управлінні фонду.
Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької надавали заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З'ясовуючи обставини справи, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.9-11).
Згідно з довідкою від 03 травня 2017 року № 0000196662, фактичним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 (а.с.12).
Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 29.12.2020 року, на запит Костянтинівсько-Дружківському управлінні фонду від 24.12.2020 року, надіслало пенсійну справу позивача в зв'язку зі зміною місця проживання та зазначило про задоволення пенсіонера пенсією по 31.07.2017 року (а.с.45, 46).
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення та невиплати призначеної пенсії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.
У відповідних положеннях Конституції України закріплено основи соціальної спрямованості держави:
Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).
Виключно законами України визначаються:[…] 6. основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення (стаття 92).
Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено:
Стаття 5. Сфера дії Закону
1. Цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Стаття 46. Виплата пенсії за минулий час
[…] 2. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Стаття 49. Припинення та поновлення виплати пенсії
1. Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом.
2. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону […].
Чинний механізм виплати пенсій, який поєднує право на пенсію з реєстрацією пенсіонера як внутрішньо переміщеної особи, призвів до численних звернень до суду з адміністративними позовами про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відповідними територіальними управліннями Пенсійного фонду України.
Частиною 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначено складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 1058-IV умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами, в тому числі постановами Кабінету Міністрів України.
Законом № 1058-IV не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як з підстав перевірки місця фактичного проживання.
За змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.
Тому суд зазначає, що не підтвердження фактичного місця проживання не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а постанови Кабінету Міністрів України з приводу здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам є підзаконними нормативно-правовими актами, які обмежують встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем.
З огляду на викладене суд вважає, що припинення виплати пенсії позивачу було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а з точки зору положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у зразковій адміністративній справі № 805/402/18-а від 03 травня 2018 року.
Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Крім того, згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При розгляді справи встановлено що позивач перебував на обліку в Бахмутсько-Лиманському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, яке не виплачувало пенсії позивачу з 01.08.2017 року та на дату розгляду справи пенсійна справа передана до Костянтинівсько-Дружківського управління фонду.
Таким чином, при розгляді справи судом встановлені протиправні дії відповідачів - суб'єктів владних повноважень щодо припинення та не поновлення належних позивачеві грошових сум всупереч вимогам закону.
Крім того, суд враховує, що до моменту порушення прав позивача, йому була призначена пенсія, отже, витрати на її сплату були заплановані та передбачені відповідним бюджетом Пенсійного фонду.
Відповідно до вимог статті 245 КАС України суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії та зобов'язання Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату поточної пенсії та нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Приписами частини 1 статті 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.
Вирішуючи питання судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 133 КАС якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а ухвалою суду від 21 вересня 2021 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно з відповідачів на користь Державного бюджету судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру.
Керуючись статтями 2, 133, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, код ЄДРПОУ 42171400), Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, код ЄДРПОУ 42171400) поновити нарахування та виплату поточної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виплатити виниклу заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.08.2017 року.
В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, код ЄДРПОУ 42171400) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України - 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, код ЄДРПОУ 42172734) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України - 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 04 березня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г.А. Чекменьов