Ухвала від 04.03.2021 по справі 200/11917/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2021 р. Справа №200/11917/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника відповідача щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача заявлено клопотання щодо його участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду.

Представник податкового органу зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути, є зокрема, Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у підготовчому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що дійсно з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв'язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов'язку забезпечувати участь учасника справи в режимі відеоконференції.

На даний час в Донецькому окружному адміністративному суді працює система Електронний суд, за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені КАС України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, по'вязані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник у клопотанні, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Запоріжжя та м. Слов'янська (місцезнаходження представника відповідача та суду відповідно), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об'єктивних перешкод в участі у підготовчому засіданні, явку на яке не було визнано обов'язковою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб

Попередній документ
95306043
Наступний документ
95306045
Інформація про рішення:
№ рішення: 95306044
№ справи: 200/11917/20-а
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.07.2023)
Дата надходження: 11.07.2022
Предмет позову: зобов'язання невідкладно провести позапланову перевірку
Розклад засідань:
20.01.2021 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
17.02.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.02.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.03.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.04.2021 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
02.08.2021 12:05 Перший апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 12:50 Перший апеляційний адміністративний суд
28.09.2021 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.07.2023 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯСТРЕБОВА Л В
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГОЛУБ В А
ГОЛУБ В А
УШЕНКО С В
ЯСТРЕБОВА Л В
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія Укрнафтобуріння"
Приветне акціонерне товариство Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест"
Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія Укрнафтобуріння"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест"
Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія Укрнафтобуріння"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Апк-Інвест"
Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест"
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МІРОНОВА Г М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ