04 березня 2021 року Справа 160/11825/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи №160/11825/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до відповідача-1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841931/32286716 від 17.08.2020 р. та зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №26 від 20.07.2020 року до ПН №8 від 25.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841908/32286716 від 17.08.2020 року та зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №25 від 20.07.2020 року до ПН №5 від 22.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841904/32286716 від 17.08.2020 року та зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №24 від 20.07.2020 року до ПН №2 від 21.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро».
Ухвалою суду від 28.09.2020 року роз'єднано позовні вимоги у справі №160/11825/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні №160/11825/20 залишено позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841931/32286716 від 17.08.2020 року та зобов'язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №26 від 20.07.2020 року до ПН №8 від 25.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро».
Ухвалою суду від 21.10.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
В судове засідання 04.03.2021 року представники учасників справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подальший розгляд справи №160/11825/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до відповідача-1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар