03 березня 2021 року Справа №804/875/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ заступника голови комісії з реорганізації Держветфітослужби України М.С.Лемака від 16 вересня 2016р. № 1063-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровські області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області з 16 вересня 2016 року;
- стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Код ЄДРПОУ: 39924774, що зареєстроване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 17 вересня 2016 року по 26 листопада 2018 рік включно, у розмірі 197 573 гривень 54 копійок (Сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 54 копійок);
- допустити рішення суду до негайного виконання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Наказ заступника голови комісії з реорганізації Держветфітослужби України М.С.Лемака від 16 вересня 2016 року № 1063-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровські області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області з 16 вересня 2016 року.
Стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 17 вересня 2016 року по 26 листопада 2018 року включно у розмірі 197 573,54 грн.
Однак, суд вказує, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року допущена арифметична помилка щодо визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Так, в четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення зазначено про стягнення з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середнього заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 197 573,54 грн., замість 188 505,72 грн., що стало можливим, у зв'язку із допущеною арифметичною помилкою, допущеною під час розрахунку суми такого стягнення.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).
Отже, суд звертає увагу також на те, що арифметичною є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки або неуважністю.
Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену арифметичну помилку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі №804/875/17.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити арифметичну помилку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі №804/875/17.
Зазначити в четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення «стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 17 вересня 2016 року по 26 листопада 2018 року включно у розмірі 188 505,72 грн.», замість: «стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 17 вересня 2016 року по 26 листопада 2018 року включно у розмірі 197 573,54 грн.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Суддя В.В. Горбалінський