03 березня 2021 року Справа №160/6163/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/6163/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 №Ф-3897-57-У в частині зобов'язання ОСОБА_1 сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 15115.54 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.02.2020 видано виконавчий лист у справі №160/6163/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні залишено без розгляду.
Позивач 01.03.2021 повторно звернувся до суду з заявою про зміну боржника у виконавчому провадженні.
Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи до заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, заявником не додано докази її направлення іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Маковська