03 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17572/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЛЮБОДАР» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство «ЛЮБОДАР» (далі - позивач, ПП «ЛЮБОДАР») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 04.12.2020 №2205653/39226192 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 15.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватних підприємством «ЛЮБОДАР» податкову накладну №16 від 15.11.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «ЛЮБОДАР» згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України склало податкову накладну №16 від 15.11.2020 на суму 1 319 862,64 грн на реалізацію ТзОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» та подало її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. 24.11.2020 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації даної податкової накладної на підставі п.201.16 ст.201 ПК України у зв'язку з тим, що кoди УKTЗEД/ДКПП товару/послуг 0403, відсутні в таблиці даних платника податку нa додану вартість, як товари/послуги, щo на постійній основі пocтaчaютьcя (виготовляються) тa їх обсяг постачання дopiвнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
З метою реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 №16 позивач направив письмові пояснення та копії усіх необхідних документів щодо реалізації, придбання та наявності матеріально-технічної бази. Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2020 №2205653/39226192 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 15.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копії документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. За висновком комісії - єдиним недоліком поданих документів на розгляд, що вплинуло на прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є не надання ПП «ЛЮБОДАР» копій документів: банківських виписок з особових рахунків.
Тому, прийнявши до уваги рішення комісії, ПП «ЛЮБОДАР» подало до ДПС України скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2020 №2205653/39226192. До даної скарги було прикріплено скановані оригінали завірених банківських виписок з особового рахунку, відкритого у AT «ПУМБ» та скановані оригінали завірених платіжних доручень, що відображені у банківських виписках - розрахунки з контрагентами ТзОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА», ПП «КВД ГРУП», ТзОВ «Торговий дім Любарт» та письмові пояснення до них, а також для підтвердження суті операції, що відображена у податковій накладній №16 від 15.11.2020, надано копії усіх документів (договорів, прихідних та розхідної накладних, товарно-транспортних накладних, оригінали завірених банківських виписок, оборотних відомостей по рах.281, журнали-ордери, відомості приходу та відомості розходу товарів та інших документів). Однак, рішенням ДПС України від 15.12.2020 №68586/39226192/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
Позивач вказує, що виходячи із умов, передбачених у Додатковій угоді від 07.09.2020 до Договору поставки №0409.1 від 04.09.2020, укладеного із ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА». ПП «ЛЮБОДАР» складає зведені податкові накладні двічі на місяць, а саме по результатам реалізації за першу половину звітного місяця та за другу половину звітного місяця, оскільки для цілей п.201.4 ст.201 ПКУ ритмічним характером постачання вважається постачання товарів одному покупцю два та більше разів на місяць. Товар за кодом УКТЗЕД 0403 «Сметана 21% ЛЮБОДАР пакет по 0,35 кг» було придбано у постачальника даного товару ПП «КВД ГРУП», яке своєчасно виписує та реєструє податкові накладні на кожну відвантажену ним продукцію. Тому залишок товару по коду УКТЗЕД 0403 в електронній системі був.
Також посилається на те, що у квитанції №1 не конкретизовано переліку документів, які необхідно надати щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній. Оскільки у квитанції №1 було зазначено, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, то ПП «ЛЮБОДАР» надано весь пакет документів, що підтверджують придбання, реалізацію продукції та документи по забезпеченості матеріально-технічної бази. Тобто ПП «ЛЮБОДАР» надав точний та достатній перелік документації, який дозволяє встановити відповідність поданої на реєстрацію податкової накладної зі здійснюваною господарською операцією, подані документи були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.104).
У відзиві на позовну заяву представник відповідача із вимогами, викладеними в адміністративному позові, не погодився, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки згідно квитанції від 24.11.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, з причини: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0403 (сметана 21% Любодар пакет по 0.35 кг) відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Для підтвердження реєстрації податкової накладної №16 від 15.11.2020 платником подано повідомлення №2 від 02.12.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових податкової накладної, реєстрація якої зупинена, при розгляді яких комісія встановила недоліки. Зокрема, згідно наданих видаткових накладних від 02.11.2020, від 09.11.2020, від 14.11.2020 до договору поставки №0409.1 від 04.09.2020 загальна сума на поставку молочних продуктів становить 1319862,64 грн. Згідно наданих платіжних доручень №280 від 05.11.2020 на суму 530604,84 грн та №503 від 07.12.2020 на суму 698602,20 грн - оплата за товари проведена на суму 1029207,04 грн. Відповідно ненадання в повному обсязі розрахунків на оплату та розбіжності у наданих первинних документах є підставою для невизнання господарської операції, як такої що реально відбулась.
За результатами розгляду вказаних документів Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 04.12.2020 №2205653/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.11.2020 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Позивачем подано скаргу до ДПС України на вказане рішення. Рішенням комісії ДПС України від 15.12.2020 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня залишено - без змін.
Крім того, представник відповідача вказує, що позивачем до позовної заяви долучено документи, які раніше не було додано до повідомлення про надання пояснень комісії регіонального рівня. З огляду на викладене просив в позові відмовити (а.с.110-112).
Відповідач2 не скористався правом подачі відзиву в даній адміністративній справі.
У відповіді на відзив (а.с.116-119) позивач підтримав свої доводи, викладені у позовній заяві, та вказав, що у спірному рішенні комісії регіонального рівня недоліки, на які посилається відповідач у своєму відзиві, не відображені.
Інших заяв по суті справи не надходило.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.
Суд встановив, що 04.09.2020 між ПП «ЛЮБОДАР» (постачальник) та ТзОВ «РАМЕДАС Україна» (покупець) було укладено договір поставки №0409.1-2020, відповідно до якого постачальник зобов'язаний систематично поставляти та передавати у власність покупцю товар (молочну продукцію: масло, сир) згідно накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (а.с.42-44).
В силу вимог розділу 3 покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, яка діяла на момент поставки та вказана у видаткових накладних на відпуск товару. Також розділом 4 передбачено, що загальна сума договору становить сума всіх видаткових накладних на всі партії товару. Розрахунок за поставлений товар проводиться покупцем у безготівковому та/або готівковому порядку при умові відтермінування платежу в термін до 14 календарних днів з моменту поставки товару. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Умови розрахунків та форми оплати за отриманий товар можуть бути змінені за умови взаємної згоди сторін шляхом підписання додаткової угоди до даного Договору.
Додатковою угодою від 07.09.2020 до договору поставки №0409.1 від 04.09.2020 сторони погоджуються, що у разі, якщо поставка товарів постачальником за даним договором має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках з покупцем, постачальник має право відповідно до норм чинного законодавства України, виписувати зведену податкову накладну на поставлений за відповідний календарний місяць товар постачальника, оформлену належним чином та відповідно до чинного законодавства, два рази на місяць і не пізніше останнього дня кожного поточного календарного місяця за першу половину місяця та не пізніше п'ятнадцятого числа наступного календарного місяця за другу половину попереднього місяця і надати її покупцю не пізніше дванадцятого числа кожного календарного місяця, наступного за тим, в якому її було виписано (15-го та 30-го числа кожного місяця). При цьому до зведеної податкової накладної додається реєстр товаротранспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів, включених в дану податкову накладну (а.с.45).
24.11.2020 позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН зведену податкову накладну від 15.11.2020 №16 на суму поставленого товару (масло, молоко, сир, сметана) в розмірі 1319862,64 грн (в т.ч. ПДВ 219977,11 грн) (а.с.11-12).
Як вбачається із квитанції від 24.11.2020, реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13).
Позивачем було подане повідомлення від 02.12.2020 за №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с.14).
Відповідачем1 складено квитанцію №2 про прийняття до розгляду повідомлення від 02.12.2020 №2 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду (а.с.15).
04.12.2020 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2205653/39226192, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 №16 (а.с.92-93).
Вважаючи вищезазначене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач оскаржив його до ДПС України, яка своїм рішенням від 15.12.2020 №68586/39226192/2 скаргу залишила без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.94-99).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПК України).
За приписами пункту 201.4 ст.201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця. Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку №1165 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.
Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та надіслано позивачу квитанцію від 24.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної, з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0403 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У свою чергу, Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Так, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови. Водночас у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен зазначити перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Як встановлено судом, за кодом товару УКТЗЕД 0403 здійснювалась поставка товару «сметана 21% ЛЮБОДАР пакет по 0,35 кг» (а.с.11-12).
На підтвердження проведення господарської операції з поставки даного товару в адресу ТзОВ «РАМЕДАС Україна» позивач надав договір поставки №0409.1-2020 від 04.09.2020, Додаткові угоди до даного договору від 07.09.2020 та від 01.10.2020, а також видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які засвідчують факт поставки продукції в першій половині листопада 2020 року, акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.11.2020, згідно з яким ТзОВ «РАМЕДАС Україна» здійснено частковий розрахунок на суму 330604,84 грн, що також підтверджено випискою з банківського рахунку та платіжним дорученням від 05.11.2020 №280 (а.с.18-41, 52-53).
Крім того, до поданих контролюючому органу пояснень позивач долучив договір поставки товару №1607.1-2020 від 16.07.2020, укладений із ПП «КВД ГРУП» на поставку молочної продукції (сиру, молока, масла, сметани), а також видаткові та товарно-транспортні накладні, за якими здійснювалась поставка товару від ПП «КВД ГРУП» в адресу позивача, в тому числі, товару «сметана 21% ЛЮБОДАР пакет по 0,35 кг», акт звірки з даним постачальником, відомості приходу та розходу зазначеної продукції, оборотно-сальдову відомість по 281 рахунку (а.с.49-51, 57-75).
Отже, поданими поясненнями та долученими до нього документами позивач підтвердив факт придбання товару за кодом УКТЗЕД 0403 у ПП «КВД ГРУП» та подальшу його реалізацію в користь ТзОВ «РАМЕДАС Україна».
Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як слідує зі спірного рішення, підставою для відмови в реєстрації спірної податкової накладної стало ненадання платником податку копій документів, а саме:
розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.92-93).
Отже, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало неподання платником податків розрахункових документів.
Разом з тим суд зазначає, що позивач долучив до пояснень виписку з банківського рахунку та платіжне доручення від 05.11.2020 №280, які підтверджують факт проведення ТзОВ «РАМЕДАС Україна» часткових розрахунків за придбану продукцію на суму 330604,84 грн (а.с.52-56).
При цьому суд враховує, що договором поставки №0409.1-2020 від 04.09.2020 передбачено умови оплати за товар з відтермінуванням до 14 календарних днів, у зв'язку з чим оплата проводиться пізніше, про що було зазначено позивачем у своїх поясненнях (а.с.56).
Однак, вказані обставини комісією регіонального рівня безпідставно не були взяті до уваги.
Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.
Подані позивачем документи свідчать про реальне здійснення господарських операцій з поставки товару на виконання умов договору №0409.1-2020 від 04.09.2020, укладеного із ТзОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» та відсутність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної. При цьому до матеріалів справи позивач долучив виписку з банківського рахунку та платіжне доручення від 07.12.2020 №503, які засвідчують факт проведення розрахунків за поставлений ТзОВ «РАМЕДАС Україна» товар на суму 698601,20 грн (а.с.57-58), що в свою чергу підтверджує виконання умов договору контрагентом позивача.
Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, суд приходить до висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №16 від 15.11.2020, а тому прийняття відповідачем оскаржуваного рішення з підстав неподання позивачем розрахункових документів є неправомірним.
Крім того, суд зазначає, що можливість складення позивачем зведеної податкової накладної передбачена нормами п.201.4 ст.201 ПК України, відтак доводи контролюючого органу про те, що виписка спірної податкової накладної здійснена ні датою зарахування коштів, ні датою відвантаження товару суд до уваги не приймає.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач не довів правомірності рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 04.12.2020 №2205653/39226192 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 15.11.2020, поданої ПП «ЛЮБОДАР», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 15.11.2020, то суд враховує таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
При цьому згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.
Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області не здійснює реєстрацію податкової накладної, такі функції належать ДПС України, тому суд дійшов висновку про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №16 від 15.11.2020.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ПП «ЛЮБОДАР» слід стягнути судовий збір в сумі 4204,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.12.2020 №296 (а.с.8).
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 04.12.2020 №2205653/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 №16.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «ЛЮБОДАР» податкову накладну від 15.11.2020 №16.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «ЛЮБОДАР» судовий збір в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне підприємство «ЛЮБОДАР» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 13А, код ЄДРПОУ 39226192).
Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484).
Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій