про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
04 березня 2021 р. Справа № 120/1575/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.
Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документа за результатами розгляду клопотання позивача. Одночасно посилається на позицію управління, та зазначає, що ОСОБА_1 управлінням з непередбачених законом підстав відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Крім того, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У поданій позовній заяві позивачем не зазначено, які його права, свободи або інтереси порушені управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.
Також позивачем у позовній заяві зазначені витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн, однак такі не були підтвердженні жодним доказом, передбаченим нормами ст. 134 КАС України.
Вказані обставини свідчать про наявність неузгодженості у змісті позовної заяви та позовних вимог із долученими позивачем доказами, у зв'язку з чим наявні підстави для уточнення позовних вимог.
За правилами визначеними ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст. 134, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Альчук Максим Петрович