Ухвала від 04.03.2021 по справі 926/1392/20

УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 926/1392/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі

за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади, інтереси якої представляє Чернівецька міська рада

до Управління культури Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю газу та стягнення коштів до бюджету у сумі 272855,70 грн

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 926/1392/20, подана 29.01.2021 через Західний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (повний текст складено 05.01.2021), строк для оскарження якої сплив 25.01.2021.

Касаційну скаргу подано 29.01.2021 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заступником керівника Львівської обласної прокуратури на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови надано копію цієї постанови із датою реєстрації вхідної кореспонденції на першій сторінці (11.01.2021), що не є належним доказом отримання прокуратурою оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки така відмітка проставлена самим отримувачем.

Також, у клопотанні зазначено, що оскаржувана постанова була надіслана електронним листом на адресу Чернівецької місцевої прокуратури, проте належних доказів на підтвердження зазначених обставин надано не було.

Отже, всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано належаних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, у зв'язку з чим, наведена підстава на поновлення пропущеного процесуального строку, колегією суддів визнається неповажною.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України заявник має право навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає заступнику керівника Львівської обласної прокуратури спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом наданням доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 926/1392/20 залишити без руху до 25.03.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв

Попередній документ
95305231
Наступний документ
95305233
Інформація про рішення:
№ рішення: 95305232
№ справи: 926/1392/20
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 05.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2021)
Дата надходження: 03.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю газу та стягнення коштів до бюджету у сумі 272855,70 грн.
Розклад засідань:
08.07.2020 10:00 Господарський суд Чернівецької області
27.07.2020 10:00 Господарський суд Чернівецької області
16.09.2020 10:00 Господарський суд Чернівецької області
28.09.2020 10:00 Господарський суд Чернівецької області
15.10.2020 10:00 Господарський суд Чернівецької області
26.10.2020 14:30 Господарський суд Чернівецької області
17.12.2020 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.12.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
18.05.2021 11:40 Касаційний господарський суд
31.08.2021 10:40 Касаційний господарський суд
25.11.2021 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
м.Харків
м.Харків, ТзОВ "Укртранссервіс-Груп"
м.Чернівці, Управління культури Чернівецької міської ради
ТОВ "Укртранссервіс-груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП"
Управління культури Чернівецької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
м.Харків, ТзОВ "Укртранссервіс-Груп"
заявник касаційної інстанції:
В.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
інтереси якої представляє чернівецька міська рада, заявник касац:
В.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Харків, ТзОВ "Укртранссервіс-Груп"
позивач (заявник):
Керівник Чернівецької місцевої прокуратури
позивач в особі:
Територіальної громада
Територіальної громада, інтереси якої представляє Чернівецька міська рада
Чернівецька міська рада
представник відповідача:
МАКАРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗУЄВ В А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
тзов "укртранссервіс-груп", відповідач (боржник):
м.Чернівці
управління культури чернівецької міської ради, позивач в особі:
Чернівецька міська рада