04 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 916/3708/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ІТАЛ КЕРАМІКА»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (у складі колегії суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 (суддя Желєзна С.П.) в частині задоволених позовних вимог
у справі № 916/3708/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Шиндера Іллі Володимировича
до Приватного підприємства «ІТАЛ КЕРАМІКА»
про стягнення заборгованості у розмірі 445 000,00 грн,
15.02.2021 Приватне підприємство «ІТАЛ КЕРАМІКА» (далі - ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 в частині задоволених позовних вимог у справі №916/3708/19.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3708/19, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 445 000,00 грн, що є значно меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у справі № 916/3708/19 не підлягають касаційному оскарженню.
Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» зазначає, що справа № 916/3708/19 не є малозначною в силу закону і не визнавалася малозначною судом, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК).
Доводи ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» щодо малозначності не беруться до уваги касаційним судом, оскільки справа № 916/3708/19 є справою з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і судові рішення у цій справі відповідно до частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню, окрім як за наявністю випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК.
Мотивуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень у справі №916/3708/19. Перевіривши зазначені доводи, Суд не вбачає, що касаційна скарга ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому Суд не вбачає випадку, передбаченого підпунктом «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.
Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 916/3708/19 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» не наведено.
Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3708/19.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3708/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства «ІТАЛ КЕРАМІКА» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2020.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий