Ухвала від 04.03.2021 по справі 911/1810/18

УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1810/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021

та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020

у справі №911/1810/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер",-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної поліції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі № 911/1810/18, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга Національної поліції України не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270, 00 грн.

Відтак, звертаючись у лютому 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, із касаційною скаргою на на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі № 911/1810/18, Національній поліції України належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Проте, Національній поліції України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, касаційна скарга Національної поліції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі № 911/1810/18 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху на підставі ст. 174 ГПК України, а саме, подати до суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Вимоги до платіжного документу встановлює Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі № 911/1810/18 - залишити без руху.

2.Надати Національній поліції України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга Національної поліції України підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
95305191
Наступний документ
95305193
Інформація про рішення:
№ рішення: 95305192
№ справи: 911/1810/18
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 05.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.01.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
12.05.2026 16:59 Господарський суд Київської області
05.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
27.07.2020 10:15 Господарський суд Київської області
10.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
12.10.2020 09:05 Господарський суд Київської області
13.01.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2021 11:30 Господарський суд Київської області
27.01.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 09:30 Господарський суд Київської області
24.03.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
13.05.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 10:45 Касаційний господарський суд
18.10.2021 11:00 Касаційний господарський суд
10.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
17.11.2021 12:30 Касаційний господарський суд
14.03.2022 11:15 Господарський суд Київської області
17.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 09:15 Господарський суд Київської області
03.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
16.11.2023 09:45 Господарський суд Київської області
23.11.2023 10:45 Господарський суд Київської області
11.12.2023 09:45 Господарський суд Київської області
18.12.2023 09:15 Господарський суд Київської області
11.01.2024 09:30 Господарський суд Київської області
21.08.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 09:30 Господарський суд Київської області
20.01.2025 10:00 Господарський суд Київської області
23.01.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 11:00 Господарський суд Київської області
20.02.2025 11:00 Господарський суд Київської області
13.03.2025 10:30 Господарський суд Київської області
23.04.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Київської області
30.06.2025 10:00 Господарський суд Київської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Київської області
12.01.2026 12:30 Господарський суд Київської області
26.01.2026 09:45 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "УНСП "Шмайсер" арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
відповідач (боржник):
Бондаренко Антон Ігорович
Костянчук Юрий Миколайович
Мілен Віталій Борисович
ТОВ "Українсько-Німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
ТОВ "УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШМАЙСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
за участю:
Головне управління ДПС у Київській області
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович
Розпорядник майна ТОВ "ФК "Горизонт" Галічева Валентина Олександрівна
ТОВ "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
заявник:
ДП "Жулянський машинобудівний завод "ВІЗАР"
Лквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович
ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ"
ТОВ "ФІНТЕЧ ЛАБ"
заявник апеляційної інстанції:
Герман Борис Львович
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
Капілян Антоніна Анатоліївна
Костянчук Юрій Миколайович
Мілін Віталій Борисович
Національна поліція України
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФінтечЛаб»
заявник касаційної інстанції:
Національна поліція України
ТОВ "Фінтеч Лаб"
інша особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
ТОВ "УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШМАЙСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар»
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Державне підприємство "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"
ДП "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
Павлюк Валерій Васильович
ТОВ "Фінансова компанія "ГОРИЗОНТ"
ТОВ "ФІНТЕЧ ЛАБ"
ТОВ "ФК "Горизонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ"Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов А.І.
Лквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович
Поліщук Віталій Анатолійович
ТОВ "Українсько-Німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
представник апелянта:
Онисковець Микола Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Тоцька Алла Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Комаровський Денис Володимирович
Приходько Андрій Павлович
Прокоф'єв Богдан Іванович
представник скаржника:
Адвокат Кравченко О.М.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В