04 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/17/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "МБТ Банк"
на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021
у справі № 917/17/20
за позовом публічного акціонерного товариства "МБТ Банк"
до ОСОБА_1 ;
ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
16.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) публічне акціонерне товариство "МБТ Банк" (далі - ПАТ "МБТ Банк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 917/17/20.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 у справі № 917/17/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Позовну заяву у цій справі подано у 2020 році, предметом спору якої є звернення стягнення на предмет іпотеки. В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 встановлено, що відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна (дата оцінки станом на 21.11.2019), оціночна вартість майна складає 7 676 000,00 грн. Позивач за подання позовної заяви сплатив у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 115 140,00 грн.
У касаційній скарзі ПАТ "МБТ Банк" просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 917/17/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме Ѕ частини іпотечного майна, що підлягало поділу (рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 18.03.2015 зі справи № 554/16336/14-ц).
Отже, з урахуванням наведеного, оскільки оціночна вартість майна складає 7 676 000,00 грн, беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 115 140,00 грн (7 676 000,00/2 х1,5% х 200%).
Натомість до касаційної скарги ПАТ "МБТ Банк" не додано доказів сплати судового збору зі справи № 917/17/20.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "МБТ Банк" необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 115 140,00 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "МБТ Банк" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "МБТ Банк" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 917/17/20 залишити без руху.
2. Надати публічному акціонерному товариству "МБТ Банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "МБТ Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Колос