36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
22.02.2021 Справа № 917/1879/20
Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д. М., за участю секретаря судового засідання Бойченко Л. О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом
Державного професійно - технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей"
до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
про зобов'язання привести у відповідальність до законодавства проекти землеустрою земельних ділянок
за участю представників сторін:
від позивача Скорик Д.В., док в матер. справи
від відповідача Гордієнко І.В., док в матер. справи
Державний професійно - технічний навчальний заклад "Професійний аграрний ліцей" звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в якому просить:
1. Зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» привести у відповідність до законодавства України проект землеустрою замовлений ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за договором №1417090100082 від 24.03.2014;
2. Зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» привести у відповідність до законодавства України проект землеустрою замовлений ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за договором №1417090100085 від 24.03.2014.
3. Зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» привести у відповідність до законодавства України проект землеустрою замовлений ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за договором №1417090100086 від 24.03.2014;
4. Зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» привести у відповідність до законодавства України проект землеустрою замовлений ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за договором №1417090100087 від 24.03.2014;
5. Зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» привести у відповідність до законодавства України проект землеустрою замовлений ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за договором №1417090100088 від 24.03.2014;
6. Зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» привести у відповідність до законодавства України проект землеустрою замовлений ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за договором №1417090100089 від 24.03.2014. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 11:00 15.12.2021.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів «Про надання послуг на розроблення проектів землеустрою» №1417090100082, №1417090100089, №1417090100088, №1417090100087, №1417090100086, №1417090100085 від 24.03.2020, оскільки навчальний заклад не зміг затвердити проекти землеустрою в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області у зв'язку з тим, що проекти не відповідають вимогами чинного законодавства України Зазначає, що починаючи з 2015 року позивач звертався до відповідача з проханням про коригування технічної документації у відповідності до чинного законодавства, відповідач не відмовлявся, але і не надавав підтверджуючих документів про прийняття на коригування проектів землеустрою, до 2017 року жодних коригувань не проводилося.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 14289 від 28.12.2020) проти позову заперечує, посилаючись на те, що на виконання умов зазначених договорів були виготовлені проекти землеустрою, які 18.06.2014 передані представникові позивача Скорику Д. В., що підтверджується записами в Журналі 05-06-07 передачі документації із землеустрою фізичним та юридичним особам. Висновки про погодження проектів землеустрою Відділу Держземагентства у Кобеляцькому районі Полтавської області містяться у складі документації землеустрою; у 2015 році позивач отримав кадастрові витяги на усі земельні ділянки, що були предметом зазначених договорів. Зазначене свідчить про повне виконання робіт відповідачем, а зі скаргою на бездіяльність відповідача позивач звернувся 02.08.2018, що суперечить пункту 3.4 договорів (якщо протягом дії договору виникне необхідність виконання додаткових робіт, Виконавець приступає до їх виконання після підписання додаткової угоди до цього договору, де буде погоджена Сторонами вартість додаткових робіт та строки їх виконання). Вказане затягування у затвердженні, розроблених проектів землеустрою, та подальше пізнє звернення до відповідача зі скаргою свідчить про недбалість позивача та вину останнього у ситуації, що склалася, і не може бути підставою для відповідальністю Виконавця робіт. Крім цього, зазначає, що строк дії договорів, укладених між позивачем та відповідачем, закінчився, а також спливли строки позовної давності, встановлені статтями 256, 257, частинами 1 та 2 статті 258 Цивільного кодексу України.
26.01.2021 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 900).
31.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14372), в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву заяв та зазначає, що твердження відповідача щодо пропуску строків позовної давності є хибним, оскільки відповідно до підпункту 7.4 пункту 7 договорів зазначені договори продовжують терміни дії на період затвердження проектів землеустрою.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 11:00 15.12.2021.
У судовому засіданні 15.12.2021 суд оголосив перерву до 11:30 26.01.2021.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1879/20, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11:30 22.02.2021.
Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд
24.03.2014 Державний професійно-технічний навчальний заклад "Професійний аграрний ліцей" та Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" уклали договори "Про надання послуг на розроблення проектів землеустрою" №1417090100082, №1417090100089, №1417090100088, №1417090100087, №1417090100086, №1417090100085.
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 зазначених договорів відповідач зобов'язувався надати послуги стосовно розроблення проектів землеустрою на земельні ділянки, а ДПТНЗ "Професійний аграрний ліцей" - оплатити виконані роботи.
Договори є ідентичними за змістом крім місця розташування земельних ділянок та суми договорів.
Так, відповідно до вказаних договорів Виконавець (відповідач) зобов'язувався своїми засобами виготовити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області площею 60,00 га за договором № 1417090100082, на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області площею 32,24 га за договором № 1417090100085, на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області площею 14,56 га за договором № 1417090100086, на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області площею 5,30 за договором № 1417090100087 га, на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області площею 0,80 га за договором № 1417090100088, на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області площею 11,80 га за договором № 1417090100089.
Дозволи розробку проектів землеустрою на вказані земельні ділянки надані Розпорядженнями голови Кобеляцької Районної державної адміністрації №113 від 05.04.2011 та №430 від 31.10.2011.
Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 договорів розрахунки повинні були проведені на підставі рахунка фактури та акту виконаних робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт.
Згідно з пунктом 3.4 договорів, якщо протягом дії договорів виникне необхідність виконання додаткових робіт, Виконавець приступає до їх виконання після підписання додаткової угоди до цих договорів, де буде погоджена Сторонами вартість додаткових робіт та строки їх виконання
Відповідно до пункту 4.1 Виконавець приступає до виконання робіт за договорами не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання від Замовника вихідних даних та документів, визначених у п. 2.1.1 договорів.
Кінцевий термін виконання робіт за договорами - не пізніше 175 календарних днів з моменту отримання від Замовника вихідних даних та документів, визначених в пунктах 2.1.1 договору. Виконавець має право виконати роботи достроково (пункт 4.2).
Згідно з пунктами 5.2 договорів подання документації на погодження третім особам проводиться Замовником і здійснюється за його рахунок. Строк проведення погодження та затвердження документації третіми особами не включається до кінцевого терміну, визначеного в пункті 4.2 договорів. Виконавець не несе відповідальності за відмову в погодженні документації третіми особами, а також за порушення третіми особами строків погодження документації, що можуть призвести до неможливості виконання роботи у термін, визначений в пункті 4.2 цих договорів.
Відповідно до пункту 5.3 договорів виконавець зобов'язується не пізніше 5 (п'яти) календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в пункті 4.2 договорів (з урахуванням умов пункту 5.2), передати Замовникові результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт виконаних робіт у 2-х примірниках.
При відсутності зауважень Замовник зобов'язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п'яти) календарних днів (пункт 5.4).
Відповідно до пунктів 5.5 договорів у разі виявлення істотних недоліків при прийманні виконаних робіт Замовник має право вимагати від Виконавця усунення таких недоліків, про що Сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення.
Після усунення недоліків, зазначених в пункті 5.5 цих договорів, Замовник зобов'язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п'яти) календарних днів (пункт 5.6).
Згідно з пунктом 5.7 договорів, у випадку, якщо Замовник не підписав акт у строк, визначений пунктами 5.4, 5.6 договорів письмово не висунув обґрунтованих зауважень щодо виконаних Виконавцем робіт, вони вважаються прийнятими Замовником без зауважень, а акт виконаних робіт - таким, що підписаний Сторонами.
Відповідно до пункту 5.8 договорів підписання акта виконаних робіт Замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензій до Виконавця.
Відповідно до пунктів 7.1 договори набирають чинності з моменту його підписання і діють до 20.09.2014.
Згідно з пунктом 7.2 договорів, закінчення строку дії договорів не впливає на обов'язок Сторін виконати свої зобов'язання за договорами та не звільняє Сторін від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов договорів.
Також, 24.03.2014 Сторонами підписано Завдання на виконання робіт та Кошториси.
Розрахунки згідно з договорами про надання послуг на підставі, виставлених рахунків - фактур №1417090100082, №1417090100089, №1417090100088, №1417090100087, №1417090100086, №1417090100085 здійснені позивачем 27.03.2014 , що підтверджується платіжними дорученнями за №№ 71, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64 від 27.03.2014.
На виконання умов договорів відповідач виготовив проекти землеустрою, які 18.06.2014 були передані представникові позивача Скорику Д. В., що підтверджується записами в журналі 05-06-07 передачі документації із землеустрою фізичним та юридичним особам (а. с. 103).
25.05.2015 позивач отримав кадастрові витяги на всі земельні ділянки за договорами №1417090100082, №1417090100089, №1417090100088, №1417090100087, №1417090100086, №1417090100085 від 24.03.2014.
Проте Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не затвердило технічної документації із землеустрою.
Як зазначено в листах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.09.2017 № 34-16-0.332-6840/2-17, від 08.09.2017 № 84-16-0.332-6841/2-17, від 08.09.2017 № 34-16-0.332-6842/2-17 та від 11.09.2017 № 34-16-0.332-6887/2-17, подані на розгляд проекти землеустрою не відповідають вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій" (а. с. 40 - 43).
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.01.2020 № 707-сг відмовлено Державному професійно-технічному навчальному закладу "Професійний аграрний ліцей" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розмір земельної ділянки 7,7899 га кадастровий номер 53218822:00:004:0157, із цільовим призначенням - для дослідних і навчальних цілей з таких підстав: невідповідність землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.01.2020 № 717-сг відмовлено Державному професійно-технічному навчальному закладу "Професійний аграрний ліцей" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розмір земельної ділянки 0,8000 га кадастровий номер 53218822:00:004:0156, із цільовим призначенням - для дослідних і навчальних цілей з таких підстав: невідповідність землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.01.2020 № 715-сг відмовлено Державному професійно-технічному навчальному закладу "Професійний аграрний ліцей" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розмір земельної ділянки 57,0000 га кадастровий номер 53218822:00:001:1034, із цільовим призначенням - для дослідних і навчальних цілей з таких підстав: невідповідність землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.01.2020 № 721-сг відмовлено Державному професійно-технічному навчальному закладу "Професійний аграрний ліцей" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розмір земельної ділянки 57,0000 га кадастровий номер 53218822:00:001:1034, із цільовим призначенням - для дослідних і навчальних цілей з таких підстав: невідповідність землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.01.2020 № 710-сг відмовлено Державному професійно-технічному навчальному закладу "Професійний аграрний ліцей" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розмір земельної ділянки 32,2400 га кадастровий номер 5321882200:00:004:0161, із цільовим призначенням - для дослідних і навчальних цілей з таких підстав: невідповідність землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.01.2020 № 712-сг відмовлено Державному професійно-технічному навчальному закладу "Професійний аграрний ліцей" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розмір земельної ділянки 5,3000 га кадастровий номер 5321882200:00:004:0158, із цільовим призначенням - для дослідних і навчальних цілей з таких підстав: невідповідність землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою.
17.12.2019 позивач звернувся зі скаргами за № 05-07/550 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та прокуратури Полтавської області.
23.01.2020 за №16-0.6-466/2-20 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надав відповідь на скаргу в якій зазначено, що Головне управління не має повноважень для зобов'язання ДП "Центр державного земельного кадастру" виконати запитувані дії.
Під час прийняття рішення суд виходив з наступного.
Статтею 26 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством і договором.
Відповідно до статей 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За своєю правовою природою укладені сторонами договори є договорами підряду.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Як передбачено пунктом 3.4 договорів, якщо протягом дії договорів виникне необхідність виконання додаткових робіт, Виконавець приступає до їх виконання після підписання додаткової угоди до цих договорів, де буде погоджена Сторонами вартість додаткових робіт та строки їх виконання. Позивач не звертався до позивача з проханням укласти додаткову угоду для виконання додаткових робіт у порядку пункту 3.4 договорів.
У позовній заяві позивач стверджує, що починаючи з 2015 року Державний професійно - технічний навчальний заклад "Професійний аграрний ліцей" звертався до відповідача з проханнями про коригування технічної документації у відповідності до законодавства України, відповідач не відмовлявся, але і не надавав підтверджуючих документів про прийом на коригування проектів землеустрою.
Як вбачається з матеріалів справи лист позивача з проханням виконати роботи по коригуванню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок датований 02.08.2018 (№ 05-26/425). Проте доказів направлення зазначеного листа на адресу відповідача матеріали справи не містять.
Позивач зазначає, що 23.05.2019 він звертався до відповідача листом № 05-07/220 про можливість коригування проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Також стверджує, що 10.12.2019 листом № 05-07/533 повторно звертався до відповідача з проханням провести коригуванню проектів землеустрою, однак офіційної відповіді на зазначені листи не отримував.
Проте, як дослідив суд, матеріали справи не містять доказів направлення листів № 05-07/220 від 23.05.2019 та № 05-07/533 від 10.12. 2019 на адресу відповідача.
Як встановлено частинами 1 та 2 статті 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до пунктів 5.5 договорів у разі виявлення істотних недоліків при прийманні виконаних робіт Замовник має право вимагати від Виконавця усунення таких недоліків, про що Сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення.
Після усунення недоліків, зазначених в пункті 5.5 цих договорів, Замовник зобов'язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п'яти) календарних днів (пункт 5.6).
Згідно з пунктом 5.7 договорів, у випадку, якщо Замовник не підписав акт у строк, визначений пунктами 5.4, 5.6 договорів письмово не висунув обґрунтованих зауважень щодо виконаних Виконавцем робіт, вони вважаються прийнятими - Замовником без зауважень, а акт виконаних робіт - таким, що підписаний Сторонами.
Відповідно до пункту 5.8 договорів підписання акта виконаних робіт Замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензій до Виконавця.
Відповідно до частини 4 статті 835 Цивільного кодексу України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Позивач не звертався з вимогою у порядку частини 4 статті 835 Цивільного кодексу України щодо призначення експертизи на предмет відповідності виготовленої відповідачем землевпорядної документації вимогам Законодавств, чинного станом на 2014 рік.
Згідно з положеннями частини 6 статті 882 Цивільного кодексу України, Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Як свідчать матеріали справи позивач при прийнятті робіт письмово не висунув обґрунтованих зауважень щодо виконаних Виконавцем робіт згідно з Кошторисом, не зазначив перелік робіт які виконані не належним чином.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" (у редакції чинній на час виготовлення спірних проектів) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі
формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.
Сторонами не був складений двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення, як це передбачено пунктом 5.5 договорів.
Відповідно до пункту 5.8 договорів підписання акта виконаних робіт Замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензій до Виконавця.
Враховуючи те, що акти приймання-передачі наданих послуг підписані позивачем без зауважень, суд відхиляє доводи відповідача стосовно неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань. В позовній заяві позивач зазначає, що акти виконаних робіт не збереглися у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
18.06.2014 проекти землеустрою були передані представникові позивача Скорику Д. В., що підтверджується записами у Журналі 05-06-07 (даний журнал є в номенклатурі справ філії) передачі документації із землеустрою фізичним та юридичним особам, що вівся Кобеляцьким РВВ Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (а. с. 102-10).
Позивач у позовній заяві підтверджує факт отримання у 2015 році кадастрових витягів на усі земельні ділянки, що були предметом договорів, що свідчить про належне виконання відповідачем робіт.
З набранням чинності Законом України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністри України від 17.10.2012 № 1051, визначено новий порядок ведення державної реєстрації земельних ділянок.
Станом на 2014-2015 роки Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної владі або органом місцевого самоврядування (уразі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку.
Відповідно до законодавства державну реєстрацію земельної ділянки здійснюють державні кадастрові реєстратори територіальних органів земельних ресурсів. Саме вони приймають рішення про державну реєстрацію земельної ділянки або рішення про відмову у такій реєстрації.
Послідовність проведення державної реєстрації земельної ділянки визначається Порядком ведення Державного земельного кадастру.
Першим кроком у процесі проведення реєстрації земельної ділянки є подання державному кадастровому реєстратору заяви про державну реєстрацію земельної ділянки.
Право на подання такої заяви мають особи, яким за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноважена нею особа, якою являється Позивач.
До заяви в обов'язковому порядку додаються оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; електронний документ, який містить відомості про результати робіт із землеустрою та оцінки земель і є підставою для внесення даних до Державного земельного кадастру.
У разі відповідності заяви разом з документами вимогам, визначеним законодавством, державний кадастровий реєстратор приймає заяву до розгляду по суті та обліковує її шляхом реєстрації у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй реєстраційного номера та фіксацією дати її реєстрації.
На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки державний кадастровий реєстратор на безоплатній основі надає витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Державний кадастровий реєстратор може приймати рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки в разі: невідповідності поданих документів вимогам законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі.
Як встановив суд, у травні 2015 року відомості про земельні ділянки за окремими договорами були зареєстровані в Державному земельному кадастрі та присвоєно наступні кадастрові номери: 5321882600:00:001:1034, 5321882200:00:004:0161, 21882200:00:004:0159, 5321882200:00:004:0158, 5321882200:00:004:0156, 5321882200:00:004:0157.
Відповідно до пункту 5.2 договорів Виконавець не несе відповідальності за відмову у погодженні документації третіми особами.
Позивач стверджує у позовній заяві, що відповідач не повернув актом двох проектів та доданих до неї копій документів, проте належних доказів на підтвердження отримання відповідачем зазначених документів не надав.
З наданих доказів вбачається, що відповідач передав проекти землеустрою позивачеві 18.06.2014.
Матеріали справи не місять доказів та пояснень позивача щодо причин не звернення до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування одразу після виготовлення відповідачем зазначених проектів - у 2014 році.
Як свідчать листи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про розгляд клопотання" від 08.09.2017 позивач звернувся до Головного управління з клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування лише 28.08.2017 (листи за № № 05-07/441, 05-07/439, 05-07/440, 05-07/438 від 28.08.2017).
Накази про відмову у затвердженні документації із землеустрою прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 09.01.2020.
Також, слід зазначити, що накази Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою" від 09.01.2020 не містять відомостей про невідповідність землевпорядної документації вимогам чинного законодавства України саме на момент її виготовлення - на 2014 рік.
Отже, позивач не довів належними доказами невиконання відповідачем договірних зобов'язань.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в позові з підстави його необґрунтованості.
Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, слід зазначити наступне.
Виходячи з вимог статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.
Відмова в задоволенні позову у зв'язку з відсутністю порушеного права із зазначенням в якості додаткової підстави для відмови в задоволенні позову спливу позовної давності, не відповідає вимогам закону.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 372/1036/15-ц.
Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості, позовна давність не підлягає застосуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 232 - 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 04.03.2021.
Суддя Д. М. Сірош