ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.03.2021Справа № 910/2497/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 45)
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 14 166 582,40 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Стоян М.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 14 166 582,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №ПЗ/ДМ-6-1841 від 26.11.2018 позивач виконав роботи та поставив відповідачу програмне забезпечення на загальну суму 21 431 550,00 грн, що була частково оплачена авансом у розмірі 10 715 000,00 грн. За доводами позивача, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не оплатив іншу частину виконаних робіт, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості у розмірі 10 716 550,00 грн та підставою для нарахування пені у розмірі 2 978 972,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 278 187,71 грн та 3% річних у розмірі 192 872,06 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2497/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 18.03.2020.
11.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку на 15 календарних днів для подання відзиву на позовну заяву.
Також, 17.03.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 18.03.2020 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк відповідачу для подачі відзиву до 27.03.2020 та відкласти підготовче засідання на 08.04.2020.
18.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вступ у справу на стороні відповідача третьої особи без самостійних вимог, у якій останній зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Універсальні інформаційні технології", зокрема: послугує обов'язковою передумовою виникнення у Товариства права на розв'язання переддоговірного спору з відповідачем щодо конкурентної участі у тендері в разі відмови у позові внаслідок встановлення господарським судом нікчемності договору №ПЗ/ДМ-6/1841, позицію якої вправі у цій справі обстоювати третя особа, будучи зацікавленою в оголошені відповідачем тендеру на предмет закупівлі, з приводу якого укладений зазначений договір; позбавить Товариства права на ефективний спосіб правового захисту в іншій справі №910/16280/18 про визнання недійсним оформленого протоколом №188 рішення тендерного комітету від 26.10.2018 та договору №ПЗ/ДН-6-1841 про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "Бориспіль" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу. Також у поданій заяві ТОВ "Універсальні інформаційні технології" просить суд врахувати викладені підстави для вступу у справу третьої особи для обов'язкового зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішення у справі №910/16280/18.
07.04.2020 до канцелярії суду та на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з вжиттям заходів спрямованих на попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом COVID-19 на період карантину.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 20.05.2020.
14.05.2020 та 15.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення сторін щодо залучення до участі у справі третьої особи.
У судовому засіданні 20.05.2020 представник позивача надав орієнтовний розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 20.05.2020 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відклавши підготовче засідання на 03.06.2020.
У судовому засіданні 03.06.2020 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, а представником позивача відповідь на відзив для долучення до матеріалів справи.
У судовому засіданні, призначеному на 03.06.2020, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.06.2020.
05.06.2020 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача, який є аналогічним за змістом з відзивом, що був поданий у підготовчому засіданні 03.06.2020.
Цією ж датою через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.
У судовому засіданні, призначеному на 10.06.2020, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.06.2020.
У судовому засіданні 15.06.2020 представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію.
Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/16280/18, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи, а також письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.
У судовому засіданні 15.06.2020 суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи пояснення відповідача та відкласти розгляд клопотань про зупинення провадження та призначення експертизи до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 23.06.2020.
У судовому засіданні, призначеному на 23.06.2020, представником відповідача подано доповнення до клопотань про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи, а також додаткові пояснення для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" про призначення судової експертизи у справі та зупинив провадження у справі №910/2497/20 до набранням законної сили рішення у справі № 910/16280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про визнання недійсним договору та рішення тендерного комітету.
29.01.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології", у якій було повідомлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 липня 2020 суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/16280/18 та визнав недійсним, оформлене протоколом № 881, рішення тендерного комітету регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9, а також укладений Акціонерним товариством "Українська залізниця" за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії "Південно-Західна залізниця" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи", договір № ПЗ/ДН-6-1841 про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський- Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 грудня 2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/16280/18 залишено без змін, а касаційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" - без задоволення.
03.02.2021 до канцелярії суду надійшла заява відповідача, у якій останній повідомив вищевказані обставини щодо розгляду справи №910/16280/18.
За результатами відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом було встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/16280/18 дійсно було скасовано Північного апеляційного господарського суду від 27 липня 2020 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про визнання недійсним договору та рішення тендерного комітету задоволено повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 суд поновив провадження у справі №910/2497/20 та призначив підготовче засідання на 03.03.2021.
23.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення відповідача, у яких останній просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У підготовче засідання, призначене на 03.03.2021, з'явився представник відповідача.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення. Клопотань про відкладення підготовчого засідання від позивача не надходило.
У підготовчому засіданні судом було повідомлено, що у зв'язку з неявкою позивача можуть бути застосовані положення п. 4. ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу.
Представник відповідача щодо заявленого зазначив на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" без розгляду, з огляду на наступне.
Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Однак, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно ускладнювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.
Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме направити (телефонограму, лист на електронну пошту), повідомивши суд про поважність причин неявки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов: якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з'явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене та те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, однак не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зазначає, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 14 166 582,40 грн залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 03.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 04.03.2021
Суддя Л. Г. Пукшин