04.03.2021 Справа № 908/515/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Юст» (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 80)
про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію
01.03.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 07/367 від 24.02.2021) Концерну «Військторгсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Юст» відповідно до якої просить: 1). Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Концерну "Військторгсервіс" інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТА ЮСТ" у колективних зверненнях, адресованих до Міністра оборони України Тарана А. 10 грудня 2020 року та до Кабінету Міністрів України 30 грудня 2020 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс", а саме: 1."Нами було не тільки постачено продукти харчування, а й надано Концерну "Військторгсервіс" товарний кредит на вказану суму, та можливість формування податкового кредиту за наш рахунок, чим Концерн "Війсьткторгсервіс"успішно користується". 2. "Слід зазначити, що організація постачання продуктів харчуванні нашими підприємствами проходила на дуже високому рівні, без зауважень та в дуже короткі терміни. Жодних рекламацій від військових частин чи Концерну "Військторгсервіс" з приводу якості, комплектності чи своєчасносі постачання до наших підприємств не надходило за весь період співпраці". 3. "Протягом жовтня-листопада 2020 року до нас телефонували представники Концерну "Військторгсервіс" (Ігор Валерійович, ОСОБА_1 ) з пропозицією обговорити умови повернення коштів за винагороду, в протилежному випадку попередили про складене та затяжне отримання коштів в судовому порядку". 4."Тобто своїми свідомими, неправомірними діями керівництво Концерну "Військторгсервіс" за підтримки своїх начальників з Міністерстві оборони України доводить наші підприємства до банкрутства". 5. "Такими недобросовісними діями Концерн "Військторгсервіс" в особі директора Козонаки В.М., діючи від імені державного концерну Міністерства оборони України, підриває авторитет держави в цілому та Міністерства оборони України зокрема". 2). Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА ЮСТ" спростувати недостовірну інформацію, поширену у колективних зверненнях, адресованих до Міністра оборони України Тарана А. 10 грудня 2020 року та до Кабінету Міністрів України 30 грудня 2020 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс", а саме: 1."Нами було не тільки постачено продукти харчування, а й надано Концерну "Військторгсервіс" товарний кредит на вказану суму, та можливість формування податкового кредиту за наш рахунок, чим Концерн "Війсьткторгсервіс" успішно користується". 2. "Слід зазначити, що організація постачання продуктів харчування нашими підприємствами проходила на дуже високому рівні, без зауважень та в дуже короткі терміни. Жодних рекламацій від військових частин чи Концерну "Військторгсервіс" з приводу якості, комплектності чи своєчасності постачання до наших підприємств не надходило за весь період співпраці". 3. "Протягом жовтня-листопада 2020 року до нас телефонували представники Концерну "Військторгсервіс" (Ігор Валерійович, ОСОБА_1 ) з пропозицією обговорити умови повернення коштів за винагороду, в протилежному випадку попередили про складене та затяжне отримання коштів в судовому порядку". 4."Тобто своїми свідомими, неправомірними діями керівництво Концерну "Військторгсервіс" за підтримки своїх начальників з Міністерства оборони України доводить наші підприємства до банкрутства". 5. "Такими недобросовісними діями Концерн "Військторгсервіс" в особі директора Козонаки В.М., діючи від імені державного концерну Міністерства оборони України, підриває авторитет держави в цілому та Міністерства оборони України зокрема", шляхом направлення в строк до 10-робочих днів з дати набрання даним рішенням суду законної сили на адресу Міністра оборони України та Кабінету Міністрів України звернення ТОВ "ВІТА ЮСТ" яке містить текст спростування недостовірної інформації, щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс", а саме щодо фактів 1."Нами було не тільки постачено продукти харчування, а й надано Концерну "Військторгсервіс" товарний кредит на вказану суму, та можливість формування податкового кредиту за наш рахунок, чим Концерн "Війсьткторгсервіс"успішно користується". 2. "Слід зазначити, що організація постачання продуктів харчування нашими підприємствами проходила на дуже високому рівні, без зауважень та в дуже короткі терміни. Жодних рекламацій від військових частин чи Концерну "Військторгсервіс" з приводу якості, комплектності чи своєчасності постачання до наших підприємств не надходило за весь період співпраці". 3. "Протягом жовтня-листопада 2020 року до нас телефонували представники Концерну "Військторгсервіс" (Ігор Валерійович, ОСОБА_1 ) з пропозицією обговорити умови повернення коштів за винагороду, в протилежному випадку попередили про складене та затяжне отримання коштів в судовому порядку". 4."Тобто своїми свідомими, неправомірними діями керівництво Концерну "Військторгсервіс" за підтримки своїх начальників з Міністерства оборони України доводить наші підприємства до банкрутства". 5. "Такими недобросовісними діями Концерн "Військторгсервіс" в особі директора Козонака (ки) В.М., діючи від імені державного концерну Міністерства оборони України, підриває авторитет держави в цілому та Міністерства оборони України зокрема".
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/515/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Позивач у позовній заяві визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Юст», вказавши його місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 66 та код ЄДРПОУ 41464251.
Разом з тим, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 41464251 присвоєний іншій юридичній особі: ТОВ «Харківська філія забезпечення». Також згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Юст» має місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 80.
Таким чином, позивачем порушені вказані приписи процесуального законодавства, а саме: не зазначено місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційний код.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позову позивач посилається на укладення з Міністерством оборони України договору № 286/2/20/3 від 13.02.2020, пункти 3.5, 7.3 Статуту Концерну «Військторгсервіс» та направлення відповідачу претензії.
Разом з тим, до позовної заяви не додано ані договору № 286/2/20/3 від 13.02.2020, ані витягу зі Статуту Концерну «Військторгсервіс», який містить пункти 3.5, 7.3, ані доказів направлення відповідачу претензії, копія якої додана до позовної заяви.
При цьому позивачем не зазначено, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Таким чином, позивачем порушені приписи ст. 164 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу є оригінали (або належним чином засвідчені копії) розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення у цінний лист, в якому зазначаються, зокрема найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення, а також наявні відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення.
Позивачем до позовної заяви додані поштову накладну № 0315124060940 від 24.02.2021 та опис вкладення у цінний лист № 0315124060940 від 24.02.2021 на ім'я ТОВ «Віта Юст», згідно якого відповідачу направлена позовна заява з додатками на іншу адресу місцезнаходження, аніж та, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, вказані документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву (вих. № 07/367 від 24.02.2021) Концерну «Військторгсервіс» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № 07/367 від 24.02.2021) Концерну «Військторгсервіс» залишити без руху.
2. Надати Концерну «Військторгсервіс» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) письмово зазначити місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) надати докази (оригінали або належним чином засвідчені копії): договору № 286/2/20/3 від 13.02.2020, витягу зі Статуту Концерну «Військторгсервіс», який містить пункти 3.5, 7.3, докази направлення відповідачу претензії, копія якої додана до позовної заяви; 3) направити відповідачу на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення копію позовної заяви, яка надійшла до суду, з усіма доданими до неї копіями документів. Докази направлення (опис вкладення у цінний лист, складений за ф. 107, із докладним переліком документів, що направляються, розрахунковий документ) подати до суду у встановлений вище строк; 4) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.
3. Роз'яснити Концерну «Військторгсервіс», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко