Ухвала від 23.02.2021 по справі 907/619/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"23" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/619/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород

до відповідача 1 - Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі", м. Миколаїв

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

про припинення та визнання права власності, скасування рішень,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі", м. Миколаїв про припинення та визнання права власності, скасування рішень. Ухвалою суду від 03.12.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород.

Позивач через канцелярію Господарського суду Закарпатської області подав клопотання про витребування доказів № 1 від 22.02.2021 року, № 2 від 22.02.2021 року, № 3 від 02.02.2021 року, а також клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача № 4 від 22.02.2021 року, № 5 від 22.02.2021 року.

Так, клопотанням № 1 від 22.02.2021 року позивач просить суд у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача - Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича рішення № 34251970 від 14.03.2017 року "Про закриття розділу та реєстраційної справи"; рішення № 34251970 від 14.03.2017 року "Про припинення права власності"; рішення № 34252242 від 14.03.2017 року "Про закриття розділу та реєстраційної справи"; рішення № 34252242 від 14.03.2017 року "Про припинення права власності"; рішення № 32429999 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; рішення № 32430652 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; рішення № 32420027 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; рішення № 32429569 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; рішення № 35461182 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; рішення № 35458574 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; рішення № 35461400 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; рішення № 35466113 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване покликанням на те, що зазначені рішення є предметом оскарження в межах даної справи, а тому, саме вони можуть підтвердити обставини та правомірність їх прийняття та вчинення.

Неможливість самостійного отримання таких доказів позивач пояснює відсутністю відповіді Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича на адвокатський запит позивача щодо надання таких доказів. Оскільки витребовувані рішення прийняті та вчинені Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим Олександром Вікторовичем, то і витребовувати їх слід від цієї особи.

При цьому, звертаючись до суду із позовною заявою у даній справі, позивач інформував суд про відсутність у його розпорядженні деяких доказів, з огляду на що є необхідність у витребуванні таких.

Аналогічні докази позивач просить витребувати також і у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що подав суду клопотання № 2 від 22.02.2021 року. Покликається на наявність таких доказів у Відділі, оскільки саме у нього на зберіганні знаходяться реєстраційні справи. Неможливість самостійного отримання таких доказів від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень пояснює відмовою останнього у наданні таких.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наведені позивачем аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливості самостійного їх подання позивачем, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вищезазначених рішень щодо реєстрації прав та їх обтяжень.

Клопотанням № 3 від 02.02.2021 року позивач у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області рішення про закриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером: 2110100000:21:001:0350; рішення про закриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером: 210100000:21:001:0351; рішення про відкриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером: 2110100000:21:001:0490 (площею 0,8745 га); рішення про відкриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером: 210100000:21:001:0491 (площею 0,8744 га); рішення про відкриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером: 2110100000:21:001:0492 (площею 0,8638 га); рішення про відкриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером: 2110100000:21:001:0493 (площею 0,8639 га).

Вказує, що такі рішення є предметом оскарження у даній справі, а тому, саме вони можуть підтвердити обставини та правомірність їх прийняття та вчинення.

Неможливість самостійного отримання таких доказів позивач пояснює відмовою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у їх наданні згідно листа № 29-7-0.71-831/2-21 від 01.02.2021 року.

При цьому, правонаступництво Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі свого структурного підрозділу Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі позивач підтверджує покликанням на постанову КМУ від 31.08.2016 року за № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відповідно до п. 2 якої всім управлінням (відділам) Служби у районі надано статусу структурних підрозділів відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Суд, розглянувши наведене клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що подане з дотриманням вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому, таке підлягає задоволенню, оскільки наведені документи є оскаржуваними у межах даної справи.

Поряд з цим, щодо третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області позивачем подано клопотання про залучення такої особи до участі у справі в якості співвідповідача.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач покликається на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що заявлені у справі вимоги про скасування рішень про відкриття та закриття поземельних книг, скасування та відновлення реєстрації земельних ділянок стосуються дій та рішень, вчинених та прийнятих Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі.

Враховуючи той факт, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області являється правонаступником Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі, позивач наголошує, що залучити до участі в дані справі у якості співвідповідача потрібно Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Правонаступництво Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі свого структурного підрозділу Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі, на думку позивача, випливає з постанови КМУ від 31.08.2016 року за № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", за змістом якої всім управлінням (відділам) Служби у районі надано статусу структурних підрозділів відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Відповідно до Додатку 1 вказаної постанови Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі - ліквідовано.

На підставі ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається з початку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи положення ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що заявлені у справі позовні вимоги про скасування рішень про відкриття та закриття поземельних книг, скасування та відновлення реєстрації земельних ділянок стосуються дій та рішень, вчинених та прийнятих Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі, яке ліквідоване та має правонаступником Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, суд вбачає наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи на відповідача 3.

Разом з тим, клопотанням № 5 від 22.02.2021 року представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , який за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 29.05.2017 року і станом на день слухання справи є власником земельних ділянок припинення права власності на які є предметом спору у даній справі.

Оскільки у складі позовних вимог у даній справі позивачем заявлені і вимоги про припинення права власності на земельні ділянки з кадастровим номером 2110100000:21:001:0490, 2110100000:21:001:0491; 2110100000:21:001:0492; 2110100000:21:001:0493, власником яких за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 29.05.2017 року і станом на день слухання є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Відповідач 1 - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не надав. Натомість, від відповідача 1 до суду надійшла заява від 15.02.2021 року, якою останній зазначає, що він є неналежним відповідачем у даній справі та у зв'язку з цією обставиною просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі" у підготовче засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не надав, причин неявки у підготовче засідання не повідомив.

Разом з тим, станом на дату призначеного підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 2 за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР, про розгляд справи.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. При цьому, 20.01.2021 року третя особа подала суду письмові пояснення на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, необхідність витребування доказів та залучення до участі у справі співвідповідачів є підставою для відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 48, 80, 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38766716), змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи на відповідача 3.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), присвоївши йому статус відповідача 4.

3. Підготовче засідання відкласти на 24 березня 2021 р. на 16:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Встановити відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

6. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

7. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у відповідача 1 - Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича:

• рішення № 34251970 від 14.03.2017 року "Про закриття розділу та реєстраційної справи";

• рішення № 34251970 від 14.03.2017 року "Про припинення права власності";

• рішення № 34252242 від 14.03.2017 року "Про закриття розділу та реєстраційної справи";

• рішення № 34252242 від 14.03.2017 року "Про припинення права власності";

• рішення № 32429999 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

• рішення № 32430652 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

• рішення № 32420027 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

• рішення № 32429569 від 18.11.2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

• рішення № 35461182 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

• рішення № 35458574 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

• рішення № 35461400 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

• рішення № 35466113 від 31.05.2017 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Витребувані документи подати суду у строк до 23.03.2021 року.

8. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, каб. 130):