Справа № 579/106/21
3/579/114/21
03 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 19 січня 2021 року близько 17 години в с.Ярославець Конотопського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичним насильством на адресу його співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року). З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399921 від 19.01.2021 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 19.01.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- витягом з «АРМОР» відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко