Справа № 577/868/21
Провадження № 1-кп/577/228/21
03 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000064 від 08 лютого 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Середино-Будського району, смт. Зноб - Новгородське, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканець : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого-
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
24.02.2021 року до Конотопського місткрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою судді Конотопського місткрайонного суду Сумської області від 24.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021205450000064 від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Як встановлено судом 07.02.2021 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_3 , при прямуванні електропотягом № 884 «Київ-Шостка» вийшов до тамбуру останнього вагону при під'їзді до ст. Мельня, Конотопського району для здійснення висадки. У тамбурі обвинувачений побачив велосипед марки «Formula forest» № VLT 17156017 синього кольору підліткового типу, в останнього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діяв з прямим умислом, обвинувачений ОСОБА_3 , прибувши на ст. Мельня, розуміючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб взяв в руки велосипед марки «Formula forest» № VLT 17156017 синього кольору підліткового типу та вийшов з вагону. В такий спосіб ОСОБА_3 отримав можливість розпоряджатися викраденим майном.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119- 21/1888 ТВ від 18.02.2021 року ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 07.02.2021 року велосипеду марки «Formula forest» № VLT 17156017 належного потерпілому ОСОБА_5 складала 3 455 грн. Таким чином своїми умисними діями обвинувачений завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 455 грн.
Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вину беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавленй права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілої, щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення та повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України,суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі - 490 (чотириста дев'яносто) грн. 35коп.
Речові докази - велосипед марки «Formula forest» № VLT 17156017 (пакет №1), що зберігається на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області- повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статті 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1