Справа № 577/3876/19
Провадження № 1-кп/577/57/21
"03" березня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200080000576 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 20 березня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу, ризики, заявлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не перестали існувати.
Потерпіла ОСОБА_6 просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До 20 березня 2021 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 20 березня 2021 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом, залишається недопитаний експерт, жодних підстав для зміни застосовано обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м'який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.
Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Обвинуваченому ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України раніше застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1