Справа № 592/2339/21
Провадження № 1-кс/592/1258/21
02 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксації про процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021200480000454 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України,
01.03.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 26.02.2021 року близько 14 години до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від закладу охорони здоров'я КНП «ОДКЛ» СОР про госпіталізацію доставленої ОСОБА_5 , 2004 року народження, та ОСОБА_6 , 2004 року народження, з діагнозом: гостре отруєння медичними препаратами з метою самогубства.
26.02.2021 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
26.02.2021 у кримінальному проваджені № 12021200480000454 проведено опитування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_6 . Також доповнив, що останнім часом у месенджерах та соціальних мережах в діалогах з ОСОБА_6 , остання повідомляла про те, що збирається здійснити спробу самогубства.
26.02.2021 в період часу з 21:31 год до 21:52 год слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведений огляд місця в приміщенні кабінету № 510 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки NEFFOS X20, моделі TP 7071A, іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 . Зазначений мобільний телефон запаковано до пакету №1, на якому зроблено пояснювальний напис та завірено підписами учасників.
Вилучений в ході огляду мобільний телефон ОСОБА_7 міг зберегти інформацію, що може буди доказом у кримінальному провадженні, спростувати чи підтвердити факт причетності сторонніх осіб до скоєння вказаного злочину, тому має суттєве значення у кримінальному провадженні як доказ. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний телефон.
В судове засідання слідчий не з'явився. Слідча з групи слідчих по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Надала письмову заяву, з якої вбачається, що про час та місце розгляду клопотання вона була повідомлена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480000454 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця від 26.02.2021 в приміщенні кабінету № 510, за адресою: м. Суми вул. Першотравнева 21, у ОСОБА_7 був вилучений мобільний телефон марки NEFFOS X20, моделі TP 7071A, іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 (а.с.8-10).
Постановою слідчого від 27.02.2021 вилучений під час огляду місця у приміщенні адмінбудівлі, за адресою: м. Суми вул. Першотравнева 21 у ОСОБА_7 мобільний телефон марки NEFFOS X20, моделі TP 7071A, іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наявні всі підстави вважати, що мобільний телефон марки NEFFOS X20, моделі TP 7071A, іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та підлягає арешту.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Враховуючи, що вилучений 26.02.2021 під час проведення огляду місця у приміщенні кабінету № 510, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, у ОСОБА_7 мобільний телефон марки NEFFOS X20, моделі TP 7071A, іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 , є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказана річ підлягає арешту з метою забезпечення її збереження, як речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2021 під час проведення огляду місця в кабінеті № 510, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, а саме: мобільний телефон марки NEFFOS X20, моделі TP 7071A., іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1