Справа № 591/1747/18
Провадження № 1-кп/591/78/21
03 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017200000000541, оскільки вважає його упередженим.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали, вказали на надання прокурором у судовому засіданні доказів по кримінальній справі, які вони вважають недопустимими, що може на їх думку свідчити про упередженість прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_6 при вирішенні відводу поклалася на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що він не є зацікавленим або упередженим при підтриманні обвинувачення по кримінальному провадженню, а надає суду докази, які містяться в матеріалах справи.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.
Вказівка заявника на те, що прокурор є упередженим, не підтверджується наявністю беззаперечних доказів, а стосується незгоди сторони захисту з процесуальною діяльністю прокурора та наданими їм доказами.
Докази, надані прокурором у судовому засіданні, оцінюються на предмет їх належності та допустимості судом в нарадчій кімнаті при винесенні вироку по справі.
Виконання прокурором обов'язків по підтриманню обвинувачення відноситься до процесуальної діяльності державного обвинувача та не може свідчити про його упередженість.
Таким чином заявником ОСОБА_5 не доведено, що при підтриманні державного обвинувачення в кримінальному провадженні прокурором здійснювалися повноваження з мотивів упередженості або особистої зацікавленості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017200000000541 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1