Справа № 591/4825/20
Провадження № 2/591/653/21
03 березня 2021 року
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.
за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
представника відповідача-позивача Бублик В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про винесення додаткового рішення по справі № 591/4825/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, скасування рішення комісії, визнання протиправним та скасування акту-розрахунку, визнання протиправним та скасування рахунку,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2021 позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване рішення постійно діючої комісії АТ «Сумигаз», оформлене протоколом від 25.06.2020 р. №149 засідання комісії про задоволення актів про порушення від 14.02.2020 р. № 02/3400 та від 14.02.2020 р. № 02/3401 щодо споживча послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 та проведення перерахунку об'єму необлікованого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу за період з 14.08.2019 по 14.02.2020. Визнано протиправним та скасовано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 39502,53 грн. Визнано протиправним та скасований рахунок на оплату № 60015570 від 24.07.2020, яким ОСОБА_1 нараховано необлікований (донарахований) об?єм природного газу на суму 39502,53 грн. У частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 відмовлено у зв?язку з необгрунтованістю.
У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу в сумі 39502,53 грн. відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.
У судовому рішенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Позивач-відповідач у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду питання повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання.
У судовому засіданні представник відповідача-позивача у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат зазначила, що покладається на розсуд суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем за первісним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру - про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача від 25.06.2020. Вимоги про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу і його вартості, рахунку № НОМЕР_1 є однією майновою вимогою, оскільки стосуються нарахування позивачу коштів в сумі 39 502,53 грн. Таким чином, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (по 840,80 грн. кожна) та одну майнову вимогу (840,80 грн.). Рішенням суду задоволено одну немайнову та майнову вимогу. Враховуючи, що при зверненні до суду ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.
У зв?язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову, сплачений при зверненні до суду із зустрічним позовом судовий збір не розподіляється.
Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-
Прийняти додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, скасування рішення комісії, визнання протиправним та скасування акту-розрахунку, визнання протиправним та скасування рахунку, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 03.03.2021.
Суддя О.О.Ніколаєнко